Решение по делу № 33-619/2024 от 09.01.2024

Судья Иванова Т.В. Дело № 33-619/2024 2.066

Дело № 2-953/2023 УИД 24RS0040-02-2023-000625-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

15 января 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Баимовой И.А., Шиверской А.К.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Тауланова Мурабека Сауменовича к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» Будаевой А.А.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тауланова Мурабека Сауменовича к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда удовлетворить частично.

Произвести индексацию утраченного заработка Тауланову Мурабеку Сауменовичу в порядке ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с 01 апреля 2018 года по 30 сентября 2023 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Тауланова Мурабека Сауменовича в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2023 года в размере 391 161 рубль 82 копейки.

Взыскивать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Тауланова Мурабека Сауменовича ежемесячно, начиная с 01 октября 2023 года, возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2023 год с учетом индексации составляет 109 635 рублей 10 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Тауланова М.С. и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2023 года составляет 101 288 рублей 68 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 316 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тауланов М.С. обратился в суд с иском с требованиями к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ПАО «ГМК «Норильский никель»), с учетом уточнений просил произвести индексацию утраченного заработка за период 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2023 года, взыскать задолженность по возмещению вреда здоровью в виде разницы между страховым возмещением и фактически утраченным заработком, с учетом индексации и коэффициента роста величины прожиточного минимума по месту жительства, за период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2023 года в размере 404 609 рублей 91 копейки, взыскивать ежемесячные платежи, начиная с 01 октября 2023 года в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка с учетом индексации, мотивируя следующим.

С 19 января 1988 года по 25 мая 2018 года истец работал во вредных производственных условиях, в период работы у ответчика приобрел профессиональное заболевание, на основании заключения МСЭ № от 21 марта 2018 года ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере № % и № группа инвалидности по профессиональному заболеванию, впоследствии – бессрочно. На основании сведений, представленных ответчиком в Филиал № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, рассчитан размер среднего заработка истца до утраты профессиональной трудоспособности в сумме 145 375 рублей 15 копеек и был принят для определения размера ежемесячной страховой выплаты. Согласно справке-расчету Филиала № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ размер утраченного заработка по состоянию на день первичного освидетельствования составил 87 225 рублей 09 копеек, с учетом индексации до 06 марта 2018 года - в размере 89 405 рублей 72 копейки. Приказом Филиала № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 18 апреля 2018 года № 1427-В в связи с профессиональным заболеванием с 06 марта 2018 года истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 74 097 рублей 66 копеек – в максимальном размере на 2018 год, которая впоследствии увеличилась с учетом коэффициентов индексации, устанавливаемых Постановлением Правительства РФ.

На основании положений ст.ст. 1072, 1084, 1091 ГК РФ истец полагал, что ответчик, как причинитель вреда, должен, с учетом индексации утраченного заработка за период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2023 года, рассчитанного истцом за 12 месяцев, предшествующих дате установления заключительного диагноза профессионального заболевания – 20 октября 2017 года, компенсировать ему разницу между фактическим размером утраченного заработка, с учетом индексации, и размером назначенной страховой выплаты, выплатив задолженность за период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2023 года, и начиная с 01 октября 2023 года производить ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в виде разницы между утраченным заработком, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по месту его жительства и ежемесячной страховой выплатой, с учетом ее последующей индексации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» Будаева А.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает на то, что судом неверно рассчитан размер утраченного заработка, поскольку положения п. 3 ст. 1086 ГК РФ о возможности по желанию потерпевшего замены или исключению не полностью отработанных месяцев не указывают на его произвольный выбор, в связи с чем, полагает, что из расчета утраченного заработка истца должны были бы быть исключены все не полностью проработанные месяцы, либо наоборот - все подобные месяцы должны быть учтены, что будет способствовать правовой определенности и соответствует защите интересов, как работника, так и работодателя. В этой связи полагает, что для расчета утраченного заработка следует использовать все месяцы, входящие в период 12 месяцев, предшествующие установлению утраты трудоспособности без какого-либо исключения. Вместе с тем, из предшествующего дате утраты трудоспособности (20 октября 2017 года) периода с сентября 2017 года по октябрь 2016 года исключены: январь, апрель, май, июнь и сентябрь 2017 года (период временной нетрудоспособности), а оценка расчету и доводам ответчика судом не дана. Полагает, что в расчет среднего заработка должны были быть включены исключенные месяцы, поскольку пособие по временной нетрудоспособности предполагает компенсацию среднего заработка за период нетрудоспособности, и сам по себе факт начисления пособия по временно нетрудоспособности не исключает возможность использования данных месяцев для расчета утраченного заработка.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о месте, дате и времени его проведения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тауланов М.С. с 19 января 1988 года по 25 мая 2018 года работал в Государственном предприятии «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина», впоследствии работал в ОАО «Норильская горная компания», ОАО «ГМК «Норильский никель», с 2015 года - ПАО «ГМК «Норильский никель», что подтверждается содержащимися в его трудовой книжке сведениями и не оспаривается ответчиком.

На основании акта о случае профессионального заболевания, по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю от 21 марта 2018 года № истцу впервые с 06 марта 2018 года, а впоследствии повторно и с 01 апреля 2021 года - бессрочно определена степень утраты профессиональной трудоспособности № % и установлена № группа инвалидности.

Приказом филиала № 14 ГУ - КРО ФСС РФ от 18 апреля 2018 года № в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ПАО «ГМК «Норильский никель», в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 06 марта 2018 года в размере 74 097 рублей 66 копеек – в максимальном размере, установленном на 2018 год.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты по состоянию на 06 марта 2018 года к приказу от 18 апреля 2018 года №, произведенной ГУ - КРО ФСС РФ, следует, что расчет выполнен на основании сведений о заработке застрахованного истца, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 06 марта 2018 года, рассчитанный за 4 месяца – июль, август, ноябрь, декабрь 2017 года, определен в сумме 145 375 рублей 15 копеек, размер утраченного заработка, исходя из 60 % утраты профессиональной трудоспособности, определен в сумме 87 225 рублей 09 копеек.

Назначенная истцу ежемесячная страховая выплата приказами территориального отдела Фонда социального страхования индексировалась и была установлена: с 01 февраля 2019 года в размере 77 283 рубля 86 копеек; с 01 февраля 2020 года в размере 79 602 рубля 38 копеек; с 01 февраля 2021 года в размере 83 502 рубля 90 копеек; с 01 февраля 2022 года в размере 90 517 рублей 14 копеек (83 502,90 руб. х 1,084); с 01 февраля 2023 года в размере 101 288 рублей 68 копеек (90 517,14 руб. х 1,119).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования Туланова М.С., предъявленные к ПАО «ГМК «Норильский никель» частично, суд первой инстанции правомерно исходил из установленной положениями статей 1064, 1072, 1084 ГК РФ обязанности ответчика возместить работнику вред, причиненный здоровью работника в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 ГК РФ.

Данный вывод суда основан также на положениях Федерального закона N 125-ФЗ, которым установлены в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 указанного Федерального закона определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе: в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ, настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений указанного положения Федерального закона N 125-ФЗ, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (часть 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (часть 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (часть 3).

Учитывая представленный стороной истца расчет среднемесячной заработной платы истца и утраченного заработка, произведенный из 12 месяцев работы, предшествующих дате установления заключительного диагноза профессионального заболевания – 20 октября 2017 года, с включением в него следующих месяцев: август-июль, март-февраль 2017 года; декабрь-август 2016 года; июнь, май, апрель 2016 года, а также премий по итогам 2016 и 2017 годов, который был проверен судом и принят как верный, суд первой инстанции определил размер среднемесячного заработка истца по состоянию на 20 октября 2017 года в размере 134 188 рублей 80 копеек, и соответственно утраченного заработка – 80 513 рублей 28 копеек (134188,80 х 60%).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда в указанной части и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости определения по настоящему делу утраченного заработка из 12 месяцев, предшествовавших дате установления заключительного диагноза профессионального заболевания истца, поскольку пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ предусмотрен расчет среднемесячного заработка потерпевшего из такого периода, при этом, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1086 ГК РФ право на замену не полностью проработанных месяцев предшествующими полностью отработанными месяцами либо их исключение из подсчета при невозможности их замены также принадлежит потерпевшему, который в исковых требованиях выразил желание замены (исключения из расчета) не полностью отработанных в связи с временной нетрудоспособностью месяцев, учитывая, что закон не содержит конкретного указания на то, что к таким месяцам не могут быть отнесены не полностью отработанные в связи с временной нетрудоспособностью.

В силу статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 г.ода №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу закона размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно с учетом роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. Следовательно, размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с работодателя сверх страхового возмещения, составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного в соответствии положениями статьи 1086 ГК РФ с его индексацией в порядке статьи 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Производя индексацию утраченного истцом заработка за период с 01 апреля 2018 года по 30 сентября 2023 года пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по месту жительства в Красноярском крае в соответствии с положениями ст. 1091 ГК РФ, ст. 318 ГК РФ, и взыскивая с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Тауланова М.С. в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2023 года 391 161 рубль 82 копейки (в пределах заявленных требований), а также определяя размер взыскания ежемесячных сумм с 01 октября 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных норм, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54, верно определил коэффициенты роста (повышения) установленной величины прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого Постановлениями Правительства Красноярского края, приведя подробный их расчет. При этом неправомерного произведения индексации подлежащих выплате сумм в те периоды, когда фактического ухудшения положения гражданина не происходило, не допущено.

Расчет индексации указанной суммы в соответствии с положениями ст. ст. 318, 1091 ГК РФ подробно приведен в решении суда, как и расчет разницы между размером утраченного истцом заработка с учетом индексации и размером выплаченного ему страхового возмещения, по существу в апелляционном порядке не оспаривается.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 316 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда и отказе Тауланову М.С. в иске, не основаны на законе, учитывая, что при определении утраченного истцом заработка, исходя из 12 отработанных истцом месяцев, предшествовавших дате установления заключительного диагноза профессионального заболевания по контррасчету Компании, ответчиком, вопреки выраженному потерпевшим желанию, были включены неполностью отработанные истцом месяцы, в которых имелись периоды временной нетрудоспособности, не отражающие, таким образом, сведения о заработной плате работника, в связи с чем, Тауланову М.С. и просил их заменить.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» Будаевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева

Судьи: И.А. Баимова

А.К. Шиверская

Апелляционное определение изготовлено 16 января 2024 года.