Решение по делу № 2-2739/2024 от 21.06.2024

УИД № 70RS0003-01-2024-005298-78

№ 2-2739/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи         Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

истцов Тышецкой Ю.В., Климова А.В.,

помощника прокурора Коновой А.Р.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тышецкой Юлии Владимировны, Климова Алексея Владимировича к Тимощуку Леониду Юрьевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Тышецкая Ю.В., Климов А.В. обратились в суд с иском к Тимощуку Л.Ю., в котором просят признать последнего прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять его с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... Вышеуказанный объект недвижимости истцы получили в наследство после смерти отца, по ? доли на каждого. В квартире также зарегистрирован Тимощук Л.Ю., ... года рождения. С момента смерти отца истцов и по сегодняшний день ответчик в спорной квартире не проживает и не выписывается. Фактическое место жительство ответчика неизвестно. Вещи ответчика в квартире отсутствуют. Все коммунальные и прочие обязательные платежи совершают истцы с момента смерти отца до вступления наследства и после него. Ответчик не выходит на связь продолжительное время, поэтому выписку в добровольном порядке осуществить нет возможности. Таким образом, имеются основания для признания прекратившим права пользования жилым помещением ответчика и снятии его с регистрационного учета.

Ответчик Тимощук Л.Ю., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истцы Тышецкая Ю.В., Климов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истцов, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Тышецкая Ю.В., Климов А.В. на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., ..., по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное жилое помещение было получено истцами по наследству, после смерти отца Климова В.Я., что подтверждается представленными копиями свидетельств о праве на наследство по закону и копией свидетельства о смерти Климова В.Я.

Как следует из адресной справкой от 21.02.2024 на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 12.09.2019 также состоит Тимощук Л.Ю.

Как пояснили истцы, с момента смерти их отца и по сегодняшний день Тимощук Л.Ю. в спорной квартире не проживает и не выписывается. Фактическое место жительство ответчика неизвестно. Вещи ответчика в квартире отсутствуют. Все коммунальные и прочие обязательные платежи совершают истцы.

Из представленных квитанций следует, что истцы, действительно, несут бремя содержания спорной квартирой, оплачивают коммунальные услуги, производят оплату капремонта и иные услуги ЖКУ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истцов с ответчиком не имеется.

Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности с приведенными положениями закона, суд считает установленным, что право пользование ответчиком квартирой по адресу: ..., прекратилось, оснований для сохранения за Тимощуком Л.Ю. права пользования квартирой не установлено, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем Тимощук Л.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Тышецкой Ю.В. при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с Тимощука Л.Ю. в пользу истца Тышецкой Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Тышецкой Юлии Владимировны, Климова Алексея Владимировича удовлетворить.

Признать Тимощука Леонида Юрьевича, ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Тимощука Леонида Юрьевича, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Тимощука Леонида Юрьевича, ... года рождения, в пользу Тышецкой Юлии Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья     Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2024.

Судья     Я.С.Копанчук