Решение по делу № 22К-2777/2023 от 27.09.2023

Судья Пантеев Д.С.                                                              Материал № 22-2777/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                                                                                 город Саратов

        Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

        при секретаре Степанове С.А.

            с участием прокурора Степанова С.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 24 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие сотрудников ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову.

Заслушав мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

            постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 24 августа 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

            В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах, излагая суть, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, указывает, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу, исследовать процессуальные документы в открытом судебном заседании, так как бездействие начальника органа дознания нарушает права заявителя и затрудняет ему доступ к правосудию. Просил постановление суда признать незаконным.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

    Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба С. о признании незаконным бездействие сотрудников ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому правильно отказал в её принятии к рассмотрению.

        Как усматривается из представленных материалов, в своей жалобе в суд заявитель С. ставил вопрос о признании незаконным бездействие сотрудников ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, выразившихся в не рассмотрении заявленного ходатайства о приобщении медицинских документов, что привело, по мнению заявителя, к вынесению необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

        Суд в пределах предоставленных ему полномочий на досудебной стадии производства по делу, достаточно полно и надлежащим образом проверил все доводы жалобы с исследованием материалов в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы и обоснованно не усмотрел оснований для её удовлетворения, поскольку установил, что обжалуемое заявителем постановление от 4 июля 2023 года отменено и.о. заместителя прокурора Волжского района г. Саратова Волковым А.И. от 21 июля 2023 года, медицинская экспертиза в настоящее время С. не проведена и не назначена, не изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и соответственно решение по существу заявления С. не принято. Так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела настоящее время не способно причинить ущерб конституционным правам и в свободам заявителя, как участника уголовного судопроизводства либо затруднить ему доступ к правосудию, у суда отсутствуют основания для проверки его законности.

    Вывод суда о невозможности рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует закону, в постановлении мотивирован, основан и подтверждается имеющимися материалами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

        Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

    постановление Волжского районного суда г. Саратова от 24 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие сотрудников ОП №1 в составе УМВД РФ по г. Саратову оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                           В.В. Петлюра