Решение по делу № 33-3917/2020 от 02.03.2020

Судья: Вельмина И.Н. гр. дело № 33-3917/2020

гр. дело (№2-2463/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Маркина А.В., Мельниковой О.А.

при секретаре: Середкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сагадатова А.Х. по доверенности Безруковой Я.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

«Признать за Петренко В.П. право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под садоводство, согласно схеме расположения земельного участка составленного <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя Сагадатова А.Х. – Безруковой Я.Н., поддержавший доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петренко В.П. обратился в суд к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Петренко В.П. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок были удовлетворены. Признано за Петренко В.П. право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под садоводство, согласно схеме расположения земельного участка составленного <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации г.о.Самары и Департамента градостроительства г.о.Самары, без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года определением Самарского областного суда в передаче кассационных жалоб Администрации г.о.Самары и Департамента градостроительства г.о.Самары на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Петренко В.П. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года в Железнодорожный районный суд г.Самары поступила апелляционная жалоба представителя Сагадатова А.Х. - Безруковой Я.Н. и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Сагадатов А.Х. не участвовал в судебном заседании по иску Петренко В.П. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, так как не был привлечен к участию в деле, о данном решении суда узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Сагадатову А.Х. был восстановлен.

По апелляционной жалобе Сагадатову А.Х возбуждено апелляционное производство.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Сагадатова А.Х. по доверенности Безрукова Я.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что Петренко В.П. предоставил в суд подложную схему земельного участка, несоответствующую фактическим границам участка на местности, захватив часть земельного участка Сагадатова А.Х., в том числе ту часть, на которой находится жилой дом Сагадатова А.Х., построенный и оформленный в собственность Сагадатова А.Х. в ДД.ММ.ГГГГ году.

В суде апелляционной инстанции представитель Сагадатова А.Х. – Безрукова Я.Н., доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела установлено, что на основании постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» ДД.ММ.ГГГГ года Исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся принято решение №№ о выделении Куйбышевскому отделению железной дороги им. В.В. Куйбышева земельного участка под сады.

Во исполнение указанного Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ года № № принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года Куйбышевским гор. исполкомом об отведении земельного участка, общей площадью № га, под сады.

Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № № от ДД.ММ.ГГГГ года управлению железной дороги имени В.В. Куйбышева отведен земельный участок общей площадью № га под расширение полосы отвода железной дороги.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» Куйбышевским городским советом депутатов трудящихся передан в бессрочное пользование Управлению Куйбышевской железной дороги земельный участок площадью № кв.м. Согласно разделу 2 указанного акта бессрочный пользователь обязуется возвести на выделенном участке полосу отвода железной дороги.

Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ года № № утвержден устав садоводческого товарищества рабочих и служащих, принятый конференцией товарищества садоводов «Железнодорожник» ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрированный решением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года садовый участок № № массива № №, ж.д платформа «<адрес> оформлен на Петренко В.П. и передан ему в пользование в границах Садоводческого товарищества «Железнодорожник». Согласно договора, с ДД.ММ.ГГГГ года Петренко В.П. является членом садоводства.

Согласно справки выданной ДД.ММ.ГГГГ года Петренко В.П. является членом СТ «Железнодорожник» и ему предоставлено право пользования земельным участок площадью № кв.м. Задолженности по целевым и членским взносам нет

Согласно заключения правления СТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ года Петренко В.П. является членом СТ «Железнодорожник» и ему предоставлено право пользования земельным участком № <адрес>.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Споров между ними нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая, что истец является членом СТ «Железнодорожник», использует земельный участок по вышеуказанному адресу в соответствии с целевым назначением, осуществляет уход за ним, несет все необходимые расходы по содержанию; учитывая, что земельный участок, площадью № кв.м, расположен в границах земельного участка, права третьих лиц, включая смежных землепользователей при этом не нарушаются; границы земельного участка СТ «Железнодорожник» определены и не изменялись, согласованы с соседними землепользователями, не занимают территорию общего пользования, судебные инстанции согласились с тем, что у Петренко В.П. возникло право на регистрацию права собственности на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены.

Как пояснила представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в настоящее время в Железнодорожном суде г. Самары рассматривается спор между Сагадовым А.Х. и Петренко В.П. о границах смежных земельных участков.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В абзацах 2, 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы заявителя о том, что Петренко В.П. предоставил в суд подложную схему земельного участка, несоответствующую фактическим границам участка на местности, захватив часть земельного участка Сагадатова А.Х., и т.п. могут быть рассмотрены в рамках указанного выше спора о границах земельных участков, поскольку Сагадатова А.Х. не участвовал в рассмотрении настоящего дела и выводы суда не имеют обязательного характера для него.

При таких обстоятельствах, права заявителя данным судебным постановлением не нарушаются, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит, оснований для рассмотрения жалобы Сагадатова А.Х., поскольку изложенные в ней доводы могут быть рассмотрены в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Сагадатова А.Х. по доверенности Безруковой Я.Н. оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: