Решение по делу № 33-4462/2018 от 02.04.2018

Судья – Дружинина О.Г.

Дело № - 33 – 4462

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кузнецовой Г.Ю., судей Выдриной Ю.Г., Смирновой М.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 25 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Саитова Валерия Юрьевича на решение Пермского районного суда Пермского края от 01 февраля 2018 года, которым постановлено –

Исковые требования администрации ЗАТО Звездный к Саитову Валерию Юрьевичу, Саитовой Светлане Викторовне о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить Саитова Валерия Юрьевича, дата рождения, место рождения ****; Саитову Светлану Викторовну, дата рождения, место рождения **** из жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для снятия Саитова Валерия Юрьевича, дата рождения, место рождения ****; Саитовой Светланы Викторовны, дата рождения, место рождения ****, с регистрационного учета по адресу: ****.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения истца Саитова В.Ю., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Цыганок Н.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация ЗАТО Звездный обратилась в суд с иском к Саитову В.Ю. и Саитовой С.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Предъявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 29,8 кв. м, расположенная по адресу: ****, является муниципальной собственностью, Постановлением главы местного самоуправления ЗАТО пос. Звездный от 30.10.2000 года № 222 «О служебных жилых помещениях» она включена в число служебных жилых помещений. В соответствии с распоряжением Главы местного самоуправления ЗАТО Звездный от 31.10.2000 года № 171 «О предоставлении жилых помещений» Саитову В.Ю. была предоставлена указанная квартира по ордеру от 09.11.2000 года № 99 для проживания с членами его семьи: Саитовой С.В. (жена), в связи с прохождением Саитовым В.Ю. и на время прохождения им военной службы в войсковой части 05202, расположенной на территории ЗАТО Звездный, по контракту о прохождении военной службы от 23.12.1998 года сроком на пять лет. Срок указанного контракта истек 23.12.2003 года. Согласно справке МУП ЖКХ «Гарант» от 26.09.2017 года №2535 в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Саитовы В.Ю., С.В. Полагает, что факт регистрации места жительства ответчиков в указанном жилом помещении не порождает прав ответчиков на данное жилое помещение, не является основанием для сохранения права пользования им. Полагает, что в связи с истечением срока прохождения Саитовым В.Ю. службы в ЗАТО Звездный, его право на пользование указанной квартирой надлежит признать прекращенным (утраченным). Ответчики фактически прекратили право пользования служебным помещением, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном помещении. Администрацией ЗАТО Звездный 05.10.2017 года Саитову В.Ю. и Саитовой С.В. направлялось предупреждение об освобождении и передаче спорного служебного помещения, однако ответчики до настоящего времени квартиру не освободили и в соответствующем порядке не сдали. Таким образом, Саитов В.Ю. и Саитова С.В. незаконно занимают служебное жилое помещение, не исполняют свою обязанность освободить жилое помещение, предупреждены о выселении из жилого помещения и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Саитов В.Ю., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Апеллянт указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что спорное помещение имеет статус служебного и подлежит освобождению в виду прекращения служебных отношений. Судом не принято во внимание, что ответчик является ветераном боевых действий в связи с прохождением службы на территории Чеченской республики, соответствующие права приобретены им до 2005 года. До настоящего времени ответчик состоит на жилищном учете в соответствии с рапортом, поданным им до 2005 года, в связи с чем ему была предоставлена спорная квартира. Судом неверно применены правовые разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по применению статьи 13 Вводного закона, которыми указано на невозможность выселения из служебных помещений определенных категорий граждан без предоставления другого жилого помещения, к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР. Судом не учтено наличие у ответчика права на льготу в соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, учитывая, что спорное помещение предоставлено ответчика в 2000 году. На момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации он, Саитов, суммарно отработал вольнонаемным и военнослужащим более 10 лет, следовательно, в соответствии с положениями вышеуказанной статьи ответчик не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения. По мнению апеллянта, суд первой инстанции обязан был суммировать трудовой и служебный стаж ответчика и прийти к выводу об отказе в удовлетворении предъявленного к нему иска. Поскольку закон не требует, чтобы данный стаж являлся непрерывным, то у ответчика возникло право на вышеуказанную льготу. Суд первой инстанции рассмотрел дело до поступления ответов на запросы ответчика в министерства и ведомства Пермского края, назначив два заседания в один день без перерыва.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что в муниципальной собственности ЗАТО п. Звездный находится жилой дом №** по ул. **** п. Звездный Пермского края, (л.д. 4, 5, 6-8, 9).

Постановлением Главы местного самоуправления ЗАТО пос. Звездный от 30.10.2000 года №222 «О служебных жилых помещениях» жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 29,8 кв. м, расположенная по адресу: ****, включена в число служебных жилых помещений (л.д. 10-12).

Из справки войсковой части 05202 от 2000 года следует, что Саитов В.Ю. состоит на действительной военной службе в Вооруженных силах РФ с декабря 1997 года; контракт заключен с 23.12.1998 года, сроком на пять лет по 2003 год (л.д. 15).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 12264 по личному составу от 07.05.2007 года №05-ПМ старший прапорщик Саитов В.Ю. уволен с военной службы с зачислением в запас 15.05.2007 года (контракт о прохождении военной службы в ВС РФ сроком на три года до 15.05.2007 года).

09.08.1999 года Саитовым В.Ю. и Саитовой С.В. поданы рапорты командиру войсковой части 05202 о предоставлении им жилищной площади (л.д. 16). 06.04.2000 года Саитовым В.Ю. подан рапорт командиру группы о постановке его на льготную очередь для получения однокомнатной квартиры (л.д. 17). 07.04.2000 года командиром группы К. подан рапорт командиру войсковой части 05202 о предоставлении Саитову В.Ю. однокомнатной квартиры (л.д. 17).

Протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации ЗАТО пос. Звездный от 10.10.2000 года №20 постановлено выделить при распределении на жилищную комиссию Бершетского гарнизона жилые помещения муниципального жилого фонда ЗАТО пос. Звездный, в том числе квартиру по адресу: **** (л.д. 21-24).

Протоколом заседания жилищной комиссии по Бершетскому гарнизону от 16.10.2000 года №9 постановлено выделить 1-комнатную квартиру по адресу: **** прапорщику Саитову В.Ю., технику в/ч 05202 – в списке на первоочередное получение на 1-комнатную квартиру №1, служебную (л.д. 18-19).

Согласно списку распределения жилой площади по Бершетскому гарнизону Саитову В.Ю. и его жене Саитовой С.В. выделена служебная квартира по адресу: ****, общей площадью 29,8 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м. В примечании указано, что Саитов В.Ю. в списке на первоочередное получение на 1-комнатную квартиру указан за №1 (л.д. 20, 20 оборот).

В соответствии с распоряжением Главы местного самоуправления ЗАТО пос. Звездный от 31.10.2000 года №171 «О предоставлении жилых помещений» Саитову В.Ю. была предоставлена служебная однокомнатная квартира по адресу: ****, общей площадью 29,8 кв.м., жилой площадью 17,4 кв. м (л.д. 13).

На основании указанного распоряжения Саитову В.Ю. выдан ордер от 09.11.2000 года №99, согласно которому Саитову В.Ю. предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 29,8 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., по адресу: ****; количество въезжающих: 2 (л.д. 14).

Из справки МУП ЖКХ ЗАТО Звездный «Гарант» от 26.09.2017 года №2535, а также информации по финансовому лицевому счету №2-29371 на имя Саитова В.Ю. от 26.09.2017 года в жилом помещении по адресу: ****, на регистрационном учете состоят: Саитов Валерий Юрьевич, дата рождения, с 13.12.2000 года по настоящее время; жена Саитова Светлана Викторовна, дата рождения, с 13.12.2000 года по настоящее время (л.д. 25-26, 27-28).

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом, поступившим из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю 14.12.2017 года, по запросу суда (л.д. 47).

06.10.2017 года администрацией ЗАТО Звездный ответчикам Саитову В.Ю., Саитовой С.В. направлено предупреждение от 05.10.2017 года №СЭД-197-10-37-551 об освобождении и сдаче наймодателю жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в связи с окончанием срока службы Саитова В.Ю. в войсковой части 05202, расположенной на территории ЗАТО Звездный (л.д. 29).

Указанное предупреждение получено Саитовым В.Ю. 12.10.2017 года (л.д. 30).

25.10.2017 года Саитов В.Ю. обращался в администрацию ЗАТО Звездный по вопросу продления договора служебного найма жилого помещения, на что ему было предложено подойти в отдел жилищных и имущественных отношений, собрать документы для предоставления жилья по коммерческому найму, что следует из карточки личного приема граждан от 25.10.2017 года.

Из ответа администрации ЗАТО Звездный от 21.11.2017 года №СЭД-197-01-26. 1-95 на обращение Саитова В.Ю. 25.10.2017 года следует, что Саитов В.Ю. и члены его семьи обязаны освободить занимаемое жилое помещение по адресу: ****, в связи с окончанием срока Саитова В.Ю. службы в войсковой части 05202, расположенной на территории ЗАТО Звездный.

Сведения о правах Саитова В.Ю., дата рождения, и Саитовой С.В., дата рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости по состоянию на дату 23.01.2018 года на территории Управления Росреестра по Пермскому краю отсутствуют, что следует из уведомлений Управления Росреестра по Пермскому краю от 23.01.2018 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что служебное жилое помещение предоставлено ответчику Саиитову В.Ю. на время прохождения им военной службы, в случае увольнения со службы договор найма прекращается, а ответчик с членами семьи обязан освободить жилое помещение. При этом, суд указал, что в соответствии с нормами статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, семья ответчика не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку разрешая вопрос об отнесении ответчика к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Закона № 189-ФЗ, суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими отношения по пользованию жилым помещением специализированного жилищного фонда, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что правовые основания для пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на определенных условиях в связи с военной службой и на определенный срок, то устранение обстоятельств, послуживших основаниями для пользования жилым помещением, влечет прекращение права пользования этим жилым помещением и, как следствие, выселение из жилого помещения лица, занимающего его в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание при оценке жилищных прав ответчика период его работы в должности вольнонаемного и в органах ГУФСИН, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия трудовых отношений, имеющихся у Саитова В.Ю. в юридически значимый период, в течение более чем 10 лет, которые позволили бы прийти к выводу о возникновении у ответчика права на указываемые им дополнительные гарантии в соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Также не влечет отказ в удовлетворении иска о выселении из служебного жилого помещения тот факт, что Саитов В.Ю. является ветераном боевых действий в связи с прохождением им службы на территории Чеченской республики, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законодателем в качестве основания для возникновения у заинтересованного лица права постоянного пользования служебным жильем.

Рассмотрение дела судом первой инстанции, которым проведены предварительное и основное судебные заседания в один день, о существенном нарушении требований процессуального законодательства не свидетельствует. Достаточные основания для отложения рассмотрения дела до поступления ответов на запросы ответчика в министерства и ведомства Пермского края у суда первой инстанции также отсутствовали.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены. При рассмотрении иска нормы материального права применены судом верно, спор рассмотрен без существенных нарушений процессуального права, которые могли бы служить основанием к его отмене в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пермского районного суда Пермского края от 01 февраля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Саитова Валерия Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи