Решение по делу № 1-109/2024 от 26.06.2024

                                                                                                     Дело № 1-109/2024

                                                                   УИД № ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кондопога                                                                                16 июля 2024 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием прокурора Макарова А.В.,

обвиняемого ХХХ

защитника адвоката Кудлая Д.А.,

обвиняемого ХХХ

защитника адвоката Величко С.И.,

провел в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

ХХХ, <...>, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ХХХ <...>, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

С У Д    У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ХХХ и ХХХ обвиняются:

в тайном хищении имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» на общую сумму 129 031 руб. 10 коп., совершенном группой лиц по предварительному сговору в период времени до 17 час. 50 мин. ХХ.ХХ.ХХ на территории ........ Республики Карелия.

в тайном хищении имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» на общую сумму 81077 руб. 01 коп., совершенном группой лиц по предварительному сговору в период времени до 15 час. 24 мин. ХХ.ХХ.ХХ на территории ........ Республики Карелия.

в тайном хищении имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» на общую сумму 82 065 руб. 75 коп., совершенном группой лиц по предварительному сговору в период времени до 12 час. 23 мин. ХХ.ХХ.ХХ на территории ........ Республики Карелия.

<...>

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия обвиняемыми ХХХ. и ХХХ заявлены ходатайства, о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемые ХХХ и ХХХ полностью признали свою вину, заявили о раскаянии, согласились с предъявленным обвинением, свою вину в совершении каждого преступления признали полностью, пояснили, что причиненный ущерб ими полностью возмещен путем денежной компенсации в сумме 292 173 рублей, 86 копеек, просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием,

Защитники обвиняемых Кудлай Д.А., Величко С.И. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор Макаров А.В. полагал об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, учитывая количество совершенных преступлений, то обстоятельство, что причастность обвиняемых к совершению каждого преступления была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - <...> в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, заявлений, ходатайств не представила, на досудебной стадии производства по делу возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ( т. 2 л.. 33), в материалах дела имеется заявление от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому материальный ущерб ОАО «РЖД» на сумму 292 173,86 рублей возмещен полностью    (т.2 л.д.32).

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

По правилам ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Соргласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Согласно протоколу явки с повинной от ХХ.ХХ.ХХ ХХХ явившись с повинной, изложил обстоятельства совершения совместно с ХХХ хищений отрезков медного контактного провода в ХХ.ХХ.ХХ и дважды в ХХ.ХХ.ХХ ( т. 1 л.д. 165).

Из протокола явки с повинной от ХХ.ХХ.ХХ следует, что, ХХХ явившись с повинной, изложил обстоятельства совершения совместно с ХХХ. хищений отрезков медного контактного провода в ХХ.ХХ.ХХ и дважды в ХХ.ХХ.ХХ ( т. 1 л. 110).

Уголовное дело по факту хищения отрезков контактного медного провода, совершенного ХХ.ХХ.ХХ возбуждено органом предварительного расследования в отношении ХХХ и ХХХ. ХХ.ХХ.ХХ ( т. 1 л.д. 1).

Уголовное дело по факту хищения отрезков контактного медного провода, совершенного в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ возбуждено органом предварительного расследования в отношении ХХХ. и ХХХ ХХ.ХХ.ХХ ( т. 1 л.д. 4).

Уголовное дело по факту хищения отрезков контактного медного провода, совершенного ХХ.ХХ.ХХ возбуждено органом предварительного расследования в отношении ХХХ и ХХХ. ХХ.ХХ.ХХ ( т. 1 л.д. 6).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 29 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Суд учитывает, что ХХХ и ХХХ. по подозрению в совершении указанных выше преступлений не задерживались, обратились с явкой с повинной до возбуждения уголовных дел, при чем, одним из поводов к возбуждению уголовного дела ХХ.ХХ.ХХ явились именно явки с повинной ХХХ и ХХХ

В дальнейшем обвиняемые активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений путем участия в следственных действиях. Так, при проверке показаний на месте ХХХ и ХХХ присутствии защитников рассказали об обстоятельствах совершенных ими преступлений (т. 1 л.д. 132- 144, 185-197).

Согласно квитанции от ХХ.ХХ.ХХ, в счет возмещения ущерба по уголовному делу ХХХ на счет Октябрьской дирекции по энергообеспечению- структурное подразделение трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» перечислено 146 100,00 рублей ( т. 2 л.д. 18).

Согласно чеку по операции от ХХ.ХХ.ХХ ХХХ в счет возмещения ущерба на счет Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделение трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» перечислено 146 100,00 рублей ( т. 2 л.д. 237).

Возмещение ущерба потерпевшему подтверждается также заявлением представителя ОАО «РЖД» от ХХ.ХХ.ХХ из которой следует, что материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме ( т. 1 л.д. 32).

В ходе изучения личности обвиняемых судом установлено следующее.

ХХХ ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; <...>

ХХХ ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; <...>

Судом установлено, что обвиняемые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, явились с повинной, возместили ущерб, причиненный преступлением, при этом против прекращения дела по данному основанию не возражали.

Разрешая вопрос об утрате ХХХ и ХХХ общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих их поведение после совершения каждого преступления, а также данные о личности обвиняемых, в частности суд учитывает, что ХХХ и ХХХ продолжают трудиться в должностях <...>, по месту работы характеризуются положительно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ХХХ и ХХХ в связи с деятельным раскаянием, освободив их от уголовной ответственности, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемых, вследствие чего они перестали быть общественно опасными.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ХХХ. и ХХХ в связи с деятельным раскаянием, по мнению суда, отсутствуют.

Несогласие представителя потерпевшего с прекращением уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ не препятствует суду в принятии такого решения.

Проведение в отношении ХХХ. и ХХХ оперативно-розыскных мероприятий не является препятствием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения избранную в отношении обвиняемых, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления постановления в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 227-229,234, 239 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ХХХ и ХХХ, каждого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения избранную в отношении ХХХ и ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль <...> регион – снять с ответственного хранения и возвратить владельцу ХХХ

- договора б/н <...>), приемо-сдаточные акты <...>, реестр <...>, карты выписку по счету дебетовой карты за период <...> – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                            Е.С. Любимова

№ ...