Решение по делу № 33-1192/2022 от 11.01.2022

Судья - Опря Т.Н.

УИД 59RS0005-01-2020-010032-46

Дело № 33-1192/2022

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1217/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Братчиковой М.П.,

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 16 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Белобоковой Лилии Робертовны на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Белобоковой Лилии Робертовны в пользу ЭПК «Серебряный бор» задолженность по уплате взносов в размере 1243019 рублей 40 копеек, расходы по госпошлине в сумме 14415 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ЭПК «Серебряный бор» отказать».

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения представителя ответчика Гасанова И.Т., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца Малыгина А.Д., Шестакова О.В., действующих на основании доверенности, возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

ЭПК «Серебряный бор» обратился в суд с иском к Белобоковой Л.Р., с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по уплате целевого взноса в размере 1135019 рублей 40 коп., членских взносов в размере 710666 рублей 75 коп., расходов по оплате электроэнергии в размере 119660 рублей 19 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Белобокова Л.Р. является собственником недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: ****. С 2015 года истец является членом кооператива. В 2019 году решением собрания членов кооператива утвержден дополнительный целевой взнос с члена кооператива в размере 528 рублей 90 коп. с одного квадратного метра площади земельного участка. В соответствии с протоколом собрания от 29 декабря 2019 года членский взнос составляет 9000 рублей. Сумма по членским взносам за период с 01 января 2020 года по 01 мая 2021 года составила 710666 рублей 78 коп. Кооперативом истцу оказаны услуги по электроэнергии, сумма за договорное учтенное потребление электроэнергии за период с 01 декабря 2019 года по 01 мая 2021 года составляет 119660 рублей 19 коп.

Представитель истца Малыгин А.Д. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белобокова Л.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гасанов И.Т. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым, ответчик Белобокова Л.Р. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что за период с июня 2015 года по май 2021 года ответчиком уплачено членских взносов на сумму 787927 рублей 39 коп. Без учета задолженности за 2021 год, размер уплаченных денежных средств превышает сумму исковых требований о взыскании задолженности за членские взносы. Кроме того, в уточненном иске истец признает отсутствие задолженности и переплату в размере 9 500 рублей. В 2018 году сумма ежемесячного членского взноса на основании решения общего собрания членов кооператива составляла 7703 рублей 71 коп., а не 13000 рублей. В первом исковом заявлении истцом заявлялись требования о взыскании задолженности за электроэнергию и взносов на благоустройство, при уточнении исковых требований предмет иска изменен на взыскание задолженности за членские взносы и благоустройство. Апеллянт полагает, что при подаче уточненного иска истцом изменены одновременно предмет и основание иска, что недопустимо в силу статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд проигнорировал доводы ответчика о нарушении процедуры проведения общих собраний членов кооператива, оформленных протоколами от 26 января 2019 года и 29 декабря 2019 года. Ответчик о проведении данных собраний не была уведомлена. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств о принятии данных решений в установленном законом порядке. При отсутствии проверки законности указанных решений у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика денежных средств. Суд проигнорировал довод ответчика, что фактически членские взносы включены в сумму взносов на благоустройство. Согласно устава кооператива дополнительный взнос – денежная сумма, направленная на реализацию целей кооператива и не включенная в ежемесячный и (или) паевый взнос. Указанные суммы в финансовых отчета не имеют экономического обоснования, не подтверждены первичными документами, объективной необходимостью выполнения данных работ. При таких обстоятельствах решения общего собрания по несению дополнительных членами дополнительных взносов незаконны. Таким образом, истцом не доказан размер взыскиваемой задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 октября 2021 года решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 01 июля 2021 года изменено в части размера задолженности по уплате взносов и судебных расходов; взыскано с Белобоковой Лилии Робертовны в пользу ЭПК «Серебряный бор» задолженность по уплате взносов в размере 1 119 736 рублей 65 копеек и расходы по госпошлине в сумме 12 821 рубль 94 копейки; в остальной части решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 01 июля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 октября 2021 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

11 января 2022 года дело поступило в Пермский краевой суд, назначено судебное заседание в суде апелляционной инстанции на 09 февраля 2022 года, в котором объявлен перерыв до 16 марта 2021 года.

Представитель ответчика Гасанов И.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представители истца Малыгин А.Д., Шестаков О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что эксплуатационный потребительский кооператив «Серебряный бор» создан 10 февраля 2010 года. Юридическое лицо зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, действует на основании устава. Кооператив создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации для строительства и эксплуатации коттеджного поселка «Серебряный бор».

Согласно пункту 1.10 Устава кооператива следует, что ежемесячный взнос - денежная сума, направленная на текущие расходы кооператива и подлежащая внесению ежемесячно.

Дополнительный взнос - денежная сумма, направленная на реализацию целей кооператива и не включенная в ежемесячный или паевой взнос, а также на покрытие убытков образовавшихся при осуществлении мероприятий и хозяйственной деятельности кооператива.

Согласно пункту 2.2 Устава, основные виды деятельности кооператива являются разработка технической документации для строительства, реконструкции, ремонта объектов коттеджного поселка «Серебряный бор», строительство дополнительных инженерных сетей, необходимой инфраструктуры и прочих объектов общего пользования коттеджного поселка «Серебряный бор» в соответствии с технической документацией. Управление обслуживание, эксплуатацией и ремонтом имущества коттеджного поселка….

Пунктом 3.3. Устава предусмотрено, что вступительный взнос и иные взносы подлежат уплате в размере и в сроки, установленные общим собранием кооператива.

Управление кооперативом осуществляет общее собрание кооператива и правление кооператива. Общее собрание кооператива является высшим органом управления кооператива. Общее собрание кооператива принимает решения по любым вопросам деятельности кооператива (пункт 4.1 Устава)

Согласно пункту 4.4.5 Устава решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива.

Исходя из положений пунктов 5.1, 5.1.1 Устава следует, что членами кооператива могут быть граждане, достигшие возраста 16 лет, имеющие в собственности земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на территории коттеджного поселка, граждане подают в правление кооператива заявление в письменной форме.

Судом первой инстанции также установлено, что Белобокова Л.Р. является собственником земельного участка площадью 2 146 кв.м. и являлась членом эксплуатационного потребительского кооператива «Серебряный бор» с 09 июня 2015 года по 27 марта 2021 года.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решениями общих собраний членов кооператива ежегодно устанавливались размеры членских и обязательных взносов: с 01 июня 2015 года по 01 июня 2016 года – 4500 рублей в месяц за земельный участок; с 01 июня 2016 года по 01 июня 2017 года – 6 000 рублей в месяц; с 01 июня 2017 года по 01 июня 2018 года – 6 500 рублей в месяц; с 01 июля 2018 года по 31декабря 2019 года – 7703 рублей 71 коп. в месяц, с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года – 9000 рублей в месяц, что подтверждается протоколами общего собрания от 09 июня 2015 года, от 07 июня 2016 года, от 08 июня 2017 года, 07 июня 2018 года, от 29 декабря 2019 года.

Решением общего собрания членом ЭПК «Серебряный бор» от 26 января 2019 года утвержден дополнительный взнос для завершения благоустройства территории ЭПК в 2019 году в размере 528 рублей 90 коп. за квадратный метр площади земельного участка, что в отношении земельного участка Белобоковой Л.Р. составляет 1 135019 рублей 40 коп.

Кроме того, истцом за период с 01 декабря 2019 года по 01 мая 2021 года произведен расчет расходов по оплате за электроэнергию в размере 119660 рублей 19 коп.

Истец, полагая, что Белобокова Л.Р. не надлежащим образом исполнила обязательства по оплате обязательных и дополнительных взносов, расходов по оплате электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь членом кооператива, обязана уплачивать членские и иные взносы, размер которых определен решениями общих собраний ЭПК «Серебряный бор». Определяя размер задолженности, суд исходил из того, что доказательств уплаты дополнительного взноса и членских взносов за 2020 год ответчиком суду не представлено. Отказывая в удовлетворении в части исковых требований о взыскании задолженности по членским взносам з а 2021 год и расходов по электроэнергии в размере 119660 рублей 19 коп., суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих установление в кооперативе размера членских взносов за указанный период, а также фактической оплатой с 2017 года услуг по электроэнергии ответчиком непосредственно в энергоснабжающую организацию и отсутствии задолженности Белобоковой Л.Р. перед ПАО «Пермэнергосбыт».

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании членских взносов за 2021 год и расходов по оплате электроэнергии в размере 119660 рублей 19 коп. решение суда не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статьей 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность членов потребительского кооператива по внесению дополнительных взносов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком Белобоковой Л.Р. обязанности по уплате членского и дополнительного взносов являются правильными, поскольку ответчик имеет земельный участок, расположенный на территории кооператива, в спорный период являлась челном кооператива, как и иные члены кооператива обязана уплачивать взносы, связанные с содержанием и обслуживанием своей собственности, нести необходимые для обеспечения жизнедеятельности кооператива расходы. Доводы жалобы не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части принятия уточненного искового заявления с нарушениями положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешения судом требований, не заявленных истцом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска. Предметом исковых требований является взыскание денежных средств, основанием требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов и иных платежей, предусмотренных уставом и решениями общих собраний членов ЭПК «Серебряный бор». При уточнении исковых требований предмет и основание иска не изменились, истцом уточнена окончательная сумма задолженности, исходя из имеющейся у члена кооператива общей задолженности по состоянию на 01 мая 2021 года. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел исковое заявление в пределах заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о недействительности общих собраний членов ЭПК «Серебряный бор», оформленных протоколами от 26 января 2019 года и 29 декабря 2019 года, в связи с нарушением порядка подготовки и проведения заседания общих собраний, отсутствие первичных документов, подтверждающих экономическое обоснование заявленных сумм, не подтверждения объективной необходимости выполнения подрядных работ, основанием к отмене решения не являются.

То обстоятельство, что Белобокова Л.Р. не согласна с принятыми кооперативом решениями, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по их исполнению. Ответчик не была лишена права на участие в управлении кооперативом установленными законом способами, в том числе, посредством оспаривания решений, принятых органами правления кооператива.

Порядок обжалования решений общих собраний определен главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Обоснованность размера членского взноса и дополнительного взноса - расходов, не включенных в ежемесячный членский взнос, убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий и хозяйственной деятельности кооператива, подлежит рассмотрению в рамках исковых требований о признании общего собрания недействительным.

При рассмотрении данного дела доказательств, подтверждающих недействительность решений собраний членов ЭПК «Серебряный бор» по признаку оспоримости, а также стоимости выполненных подрядных работ по благоустройству территории кооператива, ответчиком суду не представлено. Встречных исковых требований о признании общих собраний членов ЭПК «Серебряный бор» недействительными Белобоковой Л.Р. не заявлено.

В отсутствие доказательств уплаты дополнительного взноса и полной оплаты ежемесячных членских взносов, установленных для всех членов ЭПК «Серебряный бор» общими собраниями членов кооператива, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по взносам с Белобоковой Л.Р. являются правильными.

Определяя размер задолженности Белобоковой Л.Р. перед ЭПК «Серебряный бор» по оплате ежемесячных членских взносов в размере 108000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание только период, указанный истцом в исковом заявлении – с 01 января 2020 года по 01 мая 2021 года. Однако с таким выводом согласиться нельзя. Суду следовало исходить из периода начисленных членских взносов и уплаченных ответчиком денежных средств с июня 2015 года по декабрь 2020 года.

Из материалов дела (расчет задолженности истца, платежные документы ответчика) следует, что за указанный период (с июня 2015 года по декабрь 2020 года) ЭПК «Серебряный бор» начислено ежемесячных членских взносов на общую сумму 667666 рублей 78 коп. (2015 год – 63 000 рублей, 2016 год – 129 000 рублей, 2017 год – 151 000 рублей, 2018 – 124222 рублей 26 коп., 2019 – 92444 рублей 52 коп., 2020 – 108 000 рублей); дополнительный взнос на сумму 1135019 рублей 40 коп. (с разбивкой с марта по декабрь 2019 года по 113501 рублей 94 коп.), также в указанный период имелись начисления за электроэнергию на общую сумму 104977 рублей 86 коп. С июля 2015 года по февраль 2019 года Белобоковой Л.Р. произведены платежи на общую сумму 787927 рублей 39 коп. (июль 2015 года – 60828 рублей 68 коп., январь 2016 года – 116149 рублей 18 коп., январь 2017 – 160949 рублей 53 коп., май 2017 года– 100 000 рублей, май 2018 года – 150 000 рублей, ноябрь 2018 года – 100 000 рублей, февраль 2019 года – 100 000 рублей).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что начисление ежемесячной платы по обязательным взносам производилось исходя из установленного протоколами общих собраний размера обязательных взносов в двойном размере.

Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что такой порядок начисления обязательных взносов для Белобоковой Л.Р. обусловлен наличием у нее в собственности двух земельных участков, тогда как размер ежемесячных обязательных взносов определен в соответствующем размере за один земельный участок.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции не установлены все необходимые юридически значимые обстоятельства по делу, запросил выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков, принадлежащих Белобоковой Л.Р на праве собственности.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что до 27 февраля 2015 года Белобоковой Л.Р. на праве собственности принадлежали два земельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером **84, площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****; а также земельный участок с кадастровым номером **85, площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****.

В последующем, в результате объединения указанных участков был образован земельный участок с кадастровым номером **153, площадью 2146 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****.

Указанный вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 февраля 2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 09 февраля 2022 года № КУВИ-001/2022-17888299, от 09 февраля 2022 года № КУВИ-001/2022-17906817, от 09 февраля 2022 года № КУВИ-001/2022-17909910, которые исследованы и приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Белобоковой Л.Р. в юридически значимый период на праве собственности принадлежал один земельный участок, начисление ежемесячных обязательных взносов должно было производиться в размере, установленном решениями общих собраний, для одного земельного участка. Таким образом, начисление ежемесячных обязательных взносов в юридически значимый период за два земельных участка является неверным, в связи с чем, в указанной части расчет истца не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельства, за период (с июня 2015 года по декабрь 2020 года) ЭПК «Серебряный бор» надлежало начислить ежемесячные обязательные взносы на общую сумму 457 166 рублей 78 коп. (за 2015 год – 31500 рублей, за 2016 год – 64500 рублей, за 2017 год - 75500 рублей, за 2018 год – 85222 рублей 26 коп., за 2019 год - 92444 рублей 52 коп., за 2020 год – 108000 рублей).

По расчету ответчика, представленного в судебное заседание суда апелляционной инстанции, за период (с июня 2015 года по декабрь 2020 года) ЭПК «Серебряный бор» должно быть начислено, в случае применения судом к спорным отношениям решения общих собраний, ежемесячных взносов на общую сумму 409444 рубля 52 коп. Указанный расчет проверен судом и признан некорректным, поскольку истцом неверно отражены размер ежемесячных взносов в части платежей, а именно: за июнь 2016 года указано 4500 рублей, тогда как должно быть согласно решению общего собрания 6000 рублей в месяц. Кроме того, определяя общий размер начислений, ответчиком допущена арифметическая ошибка, а именно: неверно указан размер начислений за 2018 год, указана сумма в размере 39000 рублей, тогда как должно быть 85222 рублей 26 коп., истцом ошибочно не включен период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 46222 рублей 26 коп.

Расчет ответчика, представленный в судебное заседание суда апелляционной инстанции, также не может быть признан корректный в этой части, поскольку расчет выполнен исходя из периода с июня 2015 года по март 2021 года, тогда как предметом рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции является период с июня 2015 года по декабрь 2020 года.

Между тем, при сравнении указанных расчетов в этой части следует, что в случае, если исключить арифметические ошибки ответчика в предоставленном им расчете и скорректировать период начислений, в расчете истца, то они рассчитаны одинаково.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с включением в размер задолженности задолженность по электроэнергии в размере 104977 рублей 86 коп., а также части дополнительных взносов, превышающих 1135019 рублей 40 коп., поскольку судом первой инстанции отказано во взыскании данной задолженности, и истцом решение суда не оспаривалось. Доказательств их обоснованности не представлено.

Согласно расчетам истца и ответчика, за период с 2015 года по 2020 года ответчиком произведены оплаты в общем размере 787927 рублей 39 коп. В этой части стороны расчеты не оспаривают.

Таким образом, по состоянию на 31 декабря 2020 года у Белобоковой Л.Р. перед ЭПК «Серебряный бор» имеется задолженность по оплате обязательных взносов и дополнительного (целевого) взноса в размере 835719 рублей 83 коп. (расчет: 457 166 рублей 78 коп. (начисление по обязательным взносам) + 1135019 рублей 40 коп. (начисление по дополнительным взносам – 787927 рублей 39 коп. (оплачено ответчиком).

При этом, определяя задолженность ответчика, подлежащую взысканию, судом апелляционной инстанции не учитывается начисленные истцом расходы по оплате электроэнергии в размере 119660 рублей 19 коп. (расчет истца), поскольку судом отказано истцу во взыскании данных расходов, и в данной части решение суда не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом взыскана задолженность без учета выше установленных обстоятельств, решение суда подлежит изменению. Исковые требования ЭПК «Серебряный бор» о взыскании с Белобоковой Л.Р. задолженности по членским взносам и дополнительному взносу подлежат удовлетворению в сумме 835719 рублей 83 коп.

Доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку истцом производилась оплата не ежемесячно, а разовыми платежами в большем размере, поэтому изначально сформировавшаяся переплата обосновано засчитывалась в счет будущих платежей; по своей сути, задолженность стала формироваться в 2019 году, когда произошло начисление дополнительных взносов.

Между тем, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец обратился в суд с иском 25 декабря 2020 года, поэтому срок исковой давности не может считаться пропущенным.

Размер судебных расходов судом первой инстанции произведен без учета положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что уточненные исковые требования ЭПК «Серебряный бор» подлежат удовлетворению частично, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами исходя из пропорции от удовлетворенных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины от заявленных исковых требований – 1271102 рублей 28 коп. составит 14555 рублей 51 коп. С учетом суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца – 65,74%, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Белобоковой Л.Р. в пользу ЭПК «Серебряный бор», составит 11557 рублей 20 коп.

То обстоятельство, что оспариваемое решение суда исполнено в настоящее время в полном объеме принудительно на основании выданного исполнительного листа, что сторонами не оспаривается, основанием для отказа в его пересмотре не является, данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения решения суда.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность обжалуемого решения. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 01 июля 2021 года изменить в части размера задолженности по уплате взносов и судебных расходов.

Взыскать с Белобоковой Лидии Робертовны в пользу эксплуатационного потребительского кооператива «Серебряный бор» задолженность по уплате взносов в размере 835719 рублей 83 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11557 рублей 20 коп.

В остальной части решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 01 июля 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 23 марта 2022 года.