Решение по делу № 2-657/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-657/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                        31 октября 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Фоменко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коржову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Коржову А.И. о расторжении кредитного договора № 386518 от 21.12.2017 года; о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 534805 руб. 49 коп., из них: 6603 руб. 16 коп. – неустойка; 48202 руб. 33 коп.- проценты за пользование кредитом; 480000 руб. 00 коп.- основной долг по кредиту, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14548 руб. 05 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 21.12.2017 года с ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым, Коржову А.И. был предоставлен кредит в размере 480 000 рублей под 13,4% на 60 месяцев. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с этим в адрес Коржова А.И. было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которое им до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         В судебное заседание ответчик Коржов А.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения.

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и по месту нахождения посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.

Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика Коржова А.И.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2017 года между ОАО «Сбербанк России (04.08.2015 г. изменившим наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (далее Банк или Кредитор) и Пикулиной Л.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 218977, по условиям которого ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 480000 рублей, под 13,4 % годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. При этом датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты Заемщика № 42761300028416091. Коржов А.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 Кредитного договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При этом согласно п. 6 Кредитного договора, сумма ежемесячного платежа была определена в размере 11020 руб. 01 коп., а также определены даты платежей (л.д. 12).

Как следует из п. 3.5 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с учетом положений п.2.1.2. Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору, 21.12.2017 года перечислил сумму кредита в размере 480000 рублей на счет ответчика                                        №, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.21-26).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как следует из п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что Коржов Н.И. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.09.2018 года составляет:534805 руб. 49 коп., из них: 6603 руб. 16 коп. – неустойка; 48202 руб. 33 коп.- проценты за пользование кредитом; 480000 руб. 00 коп. - основной долг по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по договору (л.д. 15, л.д.27). При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 4.3.4 Кредитного договора Заемщик обязался по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заёмщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Договор.

В связи с этим Банком в адрес Коржова А.И.21.08.2018 направлялось письменное требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 20.09.2018 г. (л.д.9). Однако данное требования Банка оставлено без ответа.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец рассчитывал на получение прибыли при условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность периода просрочки, суд считает допущенное нарушение ответчиком Коржовым А.И. условий кредитного договора существенным, что является достаточным основанием для расторжения данного кредитного договора между сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14548 руб. 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № 55726 от 10.10.2018 года (л.д.3).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 14548 руб. 05 копеек на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 386518 от 21 декабря 2017 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Коржовым Алексеем Ивановичем.

Взыскать с Коржова Алексея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 386518 от 21 декабря 2017 года по состоянию на 21.09.2018 г. в сумме 534805 (пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот пять) руб. 49 коп., в том числе: 6603 руб. 16 коп. – неустойка; 48202 руб. 33 коп.- проценты за пользование кредитом; 480000 руб. 00 коп. - основной долг по кредиту.

Взыскать с Коржова Алексея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14548 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 05 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                            Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2018 г.