Решение по делу № 2а-1291/2021 от 29.09.2021

УИД 26RS0009-01-2021-002051-77

№ 2а-1291/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                                                                   город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязанцевой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Воробьеву А.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Воробьеву А.А., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов, выразившееся в неосуществлении действий по обращению взыскания на имущество должника: арест имущества и передача имущества на торги; обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество должника.

    Свои требование истец мотивирует тем, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № № выданного Благодарненским районным судом Ставропольского края. Предметом исполнения по исполнительному производству является обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Таким образом, решением суда установлен порядок и способ исполнения решения, который прямо указан в исполнительном документе. Согласно ч,1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, не совершены действия по обращению изыскания на имущество должника: не произведен арест залогового имущества, имущество не передано на торги. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Но он не совершил действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения. Бездействуя, административные ответчики нарушили право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. Административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей деятельности. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи. В соответствии с ч. 7 ст. 37 Закона об исполнительно производстве судебный пристав - исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение положений ст. 69, 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, чьи действий оспариваются, материалы исполнительного производства не содержат. Тогда как соблюдение данных требований, с учетом предмета исполнения приводит к нарушению прав взыскателя, лишает последнего возможности своевременно принять меры для защиты своих прав в рамках исполнительного производства. В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В рассматриваемом деле действия судебного пристава-исполнителя регламентированы, порядок действий определен, материалами исполнительного производства, подтверждается, что судебный пристав-исполнитель по находившемуся в его производстве исполнительному производству, в нарушении вышеуказанных требований закона, вынес постановление о передаче имущества должника на реализацию, но никаких фактических действий по передаче имущества на реализацию не предпринял, подписанный акт передачи в материалах производства отсутствует. Никаких действий по реализации арестованного имущества, судебный пристав не проводил, взыскателя не уведомлял, чем нарушены, права взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, длительное неисполнение 9 месяцев с дата возбуждения ИП судебного решения может привести к невозможности обеспечить сохранность состояния арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель обладает достаточными полномочиями и возможностью контролировать процесс реализации арестованного имущества. Однако более 9 месяцев судебный пристав фактически не предпринимал никаких мер, чем нарушил права взыскателя. При таких данных действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права должника, не могут быть законными.

    Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» Солоницкий Д.Ю., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП Воробьев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП, выразившееся в неосуществлении действий по обращению взыскания на имущество должника: арест имущества и передача имущества на торги по исполнительному производству №-ИП отказать в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благодарненский районный суд в отношении должника Доценко Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании Обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общая площадь 91,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, площадью 744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 926000 рублей, а именно: цена жилого <адрес> рублей, цена земельного участка 128000 рублей, в размере: 648 331,88 руб. в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк", зарегистрированного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил Доценко Виктору Васильевичу срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - немедленно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (немедленно), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г. Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России" - должник имеет счет с остатком равным 0. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО). Согласно ответа Центра занятости населения г. Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан. Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы. Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник Доценко Виктор Васильевич зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ     вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> <адрес> В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги и передан пакет документов. Но был возврат документов на доработку. ДД.ММ.ГГГГ документы вновь направлены на торги. С представителем взыскателя общение было в телефонном режиме, и он знал о том, что арест произведен и документы в апреле направлены на торги. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

    Заинтересованное лицо Доценко В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

    Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Судом не было признана явка неявившихся в судебное заседание лиц обязательной, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

    Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, возражения, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благодарненским районным судом <адрес>, с должника Доценко Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 803 рубля 84 копейки; обращено взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности Доценко Виктору Васильевичу: жилой дом, общая площадь 91,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, площадью 744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 926 000 рублей, а именно: цена жилого дома 798 000 рублей, цена земельного участка 128 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семеновой М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семеновой М.В. вынесено постановление о запрете действий по регистрации здания, площадью 91,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семеновой М.В. осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семеновой М.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Доценко В.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семеновой М.В. вынесено постановление об оценки имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги и передан пакет документов (исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста, постановление об оценке, реестр почтовой отправки. Ответ из Росреестр, постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на реализацию).

    Согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный пакет документов был возвращен на доработку.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семеновой М.В. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семеновой М.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче на реализацию на торгах.

    Согласно списку почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю повторно направлен пакет документов на реализацию имущества должника Доценко В.В.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу Воробьеву А.А.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Несогласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, в рамках рассматриваемого исполнительного производства действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве. При этом с ходом исполнительного производства взыскатель не был лишен возможности ознакомиться лично.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

                В удовлетворении административного иска ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Воробьеву А.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2021 года.

Судья                                         подпись                                                  А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья                                                А.Г. Макарян