Решение по делу № 11-63/2020 от 14.01.2020

Дело № 11-63/20

Мировой судья Лаврухина Т.Н.

Апелляционное определение

10 февраля 2020 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алимова ФИО7 на решение мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к Алимову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что 31 января 2017 года имело место ДТП по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки Фольксваген Поло, г.р.з. №, повредившего автомобиль марки Вольво, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 ООО СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, возместило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 136 рублей. Поскольку ответчик в нарушение ст.14 ФЗ об ОСАГО не направил истцу, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, оформленного без участия сотрудника ГИБДД, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 11 136 рублей, государственную пошлину в размере 445 рублей.

Решением мирового судьи от 27 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, указав, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, судом не приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение отменить.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи от 27 сентября 2019 года по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 31 января 2017 года произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки Фольксваген Поло, г.р.з. №, повредившего автомобиль марки Вольво, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4

ООО СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, возместило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 136 рублей.

Ответчик в нарушение ст.14 ФЗ об ОСАГО не направил истцу, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, оформленного без участия сотрудника ГИБДД. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Исходя из заявленных требований и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами материального права: ВЗ об ОСАГО, ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, повторяют позицию и аргументы ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отклонены, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, решение мирового судьи является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Алимова А.О. не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу Алимова ФИО9 на решение мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 27 сентября 2019 года - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от 27 сентября 2019 года – без изменения.

Председательствующий

Судья              И.Ю.Кулагина