Решение по делу № 33-1220/2020 от 24.07.2020

         Судья Тюфтина О.М.,                                                      дело № 2-16/2020

              № 33-1220/2020

УИД 16RS0012-01-2019-000579-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                               17 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Ваулина А.А. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исхакова Ф. А. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года, которым постановлено исковые требования Афониной Н. В. к Исхакову Ф. А. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Афониной Н. В., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому делу от 2003 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Афониной Н. В., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Афониной Н. В., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Козиным В.В. от 30 марта 2019 года.

Исковые требования Афониной Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Афонина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Исхакову Ф.А., обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (далее ООО «Земля») о

признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому делу от 2003 года, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка, установлении границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекту межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Козиным В.В.

В обоснование исковых требований указано, что Афонина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе кадастровых (межевых) работ выяснилось, что границы земельного участка пересекают земельные участки, один из которых принадлежит Исхакову Ф.А., имеет кадастровый номер <№>, расположен по адресу: <адрес>. Для исправления реестровой ошибки истец обратился к собственнику земельного участка с кадастровым номером <№>. Однако Исхаков Ф.А. не пожелал вносить исправления в свои документы. С правообладателями остальных участков границы истцом согласованы.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Исхаков Ф.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих право собственности на большую часть, нежели ту, что она получила в дар. Жилой дом истца располагается в границах чужого земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего лицу, не привлеченному к участию в деле. Межевой план от 30 марта 2019 года изготовлен Козиным В.В. для суда, а не для проведения кадастрового учета; он составлен с нарушениями, не содержит сведений, подтверждающих, что площадь земельного участка истца составляет 1013, 8 кв.м. Предыдущий собственник земельного участка истца получил участок в размере 600 кв.м. Суд оставил не разрешенными первоначальные исковые требования. Решением суда не решен вопрос о смежных границах земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>. Изменение площади земельного участка истца повлечет уменьшение площади приобретенного Исхаковым Ф.А. земельного участка. Установленные границы земельных участков истца и Исхакова Ф.А. действуют на протяжении 16 лет. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, его действия направлены на самовольное занятие чужого земельного участка. Суду следовало четко определить координаты границ земельных участков исходя из имеющихся доказательств. Решением суда Исхаков Ф.А. фактически лишен права собственности на 3 кв.м земельного участка. Спорные границы земельных участков сторон были ранее согласованы правообладателями. Земельные участки истца и Исхакова Ф.А. разделены деревянными кольями (бревнами). Координаты, указанные в сведениях ЕГРН полностью соответствовали положению бревен на местности, что подтверждается фотоматериалами. Истцом попущены сроки исковой давности для защиты права, которые следует исчислять с 30 июня 2003 года, то есть с момента первоначального уточнения границ земельного участка истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Афониной Н.В. Джумаев А.Э. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя Исхакова Ф.А. Матренину С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что Афонина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью согласно правоустанавливающим документам 636,87 кв.м. Право на данный земельный участок возникло у истца на основании договора дарения от 2 июня 2003 года. Данный земельный участок истца был поставлен на государственный кадастровый учет 2 августа 2007 года, имеет установленные в 2003 году границы.

Исхаков Ф.А. является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного адресу: <адрес>. Данный земельный участок истца имеет установленные границы.

В 2019 году истец обратился в ООО «Земля» к кадастровому инженеру Козину В.В. для уточнения местоположения границ своего земельного участка.

30 марта 2019 года кадастровым инженером Козиным В.В. подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца. При этом Козин В.В. в своем заключении указывает, что площадь земельного участка истца по результатам инвентаризации составляет 1013,8 кв.м, на местности границы закреплены железными столбами с 1997 года и никуда не передвигались, при этом границы не соответствуют сведениям ЕГРН, следовательно, имеется реестровая ошибка. Площадь земельного участка истца после исправления реестровой ошибки составляет 790 кв.м. Участок имеет статус «ранее учтенный», поскольку кадастровые работы проводились до 1 марта 2008 года, в связи с чем применяются нормы законодательства как к участку, не проходившему процедуру межевания. При проведении кадастровых работ было установлено наличие на земельном участке объекта капитального строительства (двухэтажный жилой дом) с кадастровым номером <№> и выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером <№> с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером <№>.

Собственники смежных с истцом земельных участков, в том числе и владелец земельного участка с кадастровым номером <№> согласовали местоположения границ земельного участка истца, кроме собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Исхакову Ф.А., не согласившегося с местоположением границы земельного участка истца, находящейся со стороны участка Афониной Н.В., граничащей с муниципальными землями и не являющейся смежной границей с его земельным участком.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что при межевании земельного участка ответчика в 2003 году, была допущена ошибка, в результате которой местоположение границ земельного участка было определено неверно и в Единый государственный реестр недвижимости внесено ошибочное кадастровое описание границ земельного участка истца, суд первой инстанции пришел к выводу о признании результатов кадастрового учета земельного участка истца недействительными, а, следовательно, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка истца, и установлении данных границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Козиным В.В. от 30 марта 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, и основан на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что жилой дом истца располагается в границах чужого земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего лицу, не привлеченному к участию в деле, не может повлиять на отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не влияет на права Исхакова Ф.А. Кроме того, владелец земельного участка с кадастровым номером <№> согласовал местоположение границ земельного участка истца при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Козиным В.В. в 2019 году.

Доводы жалобы о том, что межевой план от 30 марта 2019 года изготовленный Козиным В.В. составлен с нарушениями, является несостоятельным, поскольку допустимых доказательств данному обстоятельству Исхаковым Ф.А. не представлено.

Доводы жалобы о том, что решением суда Исхаков Ф.А. фактически лишается права собственности на 3 кв.м земельного участка, не доказан в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ. Доказательств того, что установление границ земельного участка истца изменяет площадь земельного участка ответчика суду не представлено. Согласно межевому плану (л.д. 16) граница вновь образованного (уточненного по межеванию 2019 года) земельного участка Афониной Н.В. в характерных точках 20-22 (участок границы, являющийся смежным с участком ответчика) не пересекает границу земельного участка Исхакова Ф.А. Указанное подтверждается и приведенными в межевом плане истца, а также в межевом плане ответчика (л.д. 79) координатами границ.

Доводы жалобы о том, что истцом попущены сроки исковой давности для защиты права, нельзя признать состоятельными, поскольку о наличии кадастровой ошибки истцу стало известно после составления межевого плана кадастровым инженером Козиным В.В. 30 марта 2019 года. До указанной даты пользование земельными участками проходило в соответствии с имеющимися фактическими границами, не совпадающими с кадастровыми границами земельного участка.

Вопреки иным доводам жалобы судом были собраны и исследованы доказательства, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части решения. В ней по правилам части 4 статьи 198 ГПК РФ указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им; законы, которыми руководствовался суд.

Тот факт, что Исхаков Ф.А. обращался в исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях его последующего приобретения, не свидетельствует о нарушении прав ответчика предъявленным иском, поскольку право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено только по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Право собственности Афониной Н.В. на часть земельного участка, не включенного в кадастровую схему участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, доказано в установленном законом порядке. Кроме того, исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в удовлетворении заявления Исхакова Ф.А. об утверждении схемы расположения земельного участка также отказано (л.д. 208).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены все заявленные требования, не соответствует материалам дела, так как при рассмотрении дела исковые требования Афониной Н.В. уточнены и рассмотрены судом в заявленном размере. Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исхакова Ф. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     О.В. Волкова

Судьи                                 А.А. Ваулин

                                        Е.В. Кольцова