Решение по делу № 22-6722/2019 от 15.08.2019

Председательствующий Люханов М.В. Дело №22-6722/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2019 года

11 сентября 2019 г. г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Андреева А.А., Цупак Е.А.,

при секретаре Мальцевой Ю.А.,

с участием прокурора Филиппова А.П., адвоката Зайнулиной Н.Ф., осужденного Шерстобитова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шерстобитова С.А. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 июля 2019 года, которым

Шерстобитов СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ( / / ) года рождения,судимый:

13 апреля 2018 года приговором Ревдинского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2018 года и к отбытию, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 09 июля 2019 года.

Произведен зачет в срок отбывания наказания по настоящему приговору времени содержания Шерстобитова С.А. под стражей в период с 31 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления осужденного Шерстобитова С.А. и адвоката Зайнуллиной Н.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб просивших об изменении приговора, мнение прокурора Филиппова А.П., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Шерстобитов С.А. признан виновным в покушения на убийство, то есть причинение смерти другому человеку в отношении двух лиц, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступление совершено им ( / / ) в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шерстобитов С.А., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, просит приговор отменить, поскольку исследованные в суде доказательства указывают на то, что он, имея реальную возможность лишить жизни потерпевших А. и М., таких попыток не предпринял, добровольно свои действия прекратил и попросил вызвать для потерпевших скорую помощь.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Шерстобитова С.А. государственный обвинитель прокурор г.Ревды Свердловской области Сопочкин Л.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Полагает, суд в полном объеме исследовал все представленные доказательства, проверил их допустимость, относимость и дал им правильную оценку, обоснованно признав Шерстобитова С.А. виновным в совершении инкриминированного ему деяния. Квалификацию его действий считает правильной. Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия признает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Вопреки доводам жалоб выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на проверенных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд правильно установил, что ( / / ) Шерстобитов С.А. вооружившись двумя ножами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в ... в ..., где, с целью лишения жизни умышленно нанес А. указанными ножами не менее 3 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи. После этого, продолжая свои действия, он нанес не менее 2 ударов в область головы М., не менее 1 удара в область шеи, не менее 1 удара в область левой кисти и не менее 1 удара в область левой голени. Однако Шерстобитов С.А. не довел свой умысел до конца в связи с активным сопротивлением потерпевших и оказанием им своевременной медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании Шерстобитов С.А. свою вину не признал, отрицая умысел на убийство, пояснил, что большим ножом наносил удары не острием лезвия и плашмя, а маленьким ножом убить невозможно. Судом исследованы его показания, данные в период предварительного расследования, из которых следует, что нанося удары А. он понимал, что тот может умереть. Во время нанесения ударов А. в комнату вошел потерпевший М. и он сразу стал наносить удары ему, высказывая угрозы убийством. В этих показаниях Шерстобитов конкретизировал количество ударов нанесенных каждому потерпевшему и их локализацию.

Данные им в период предварительного расследования показания согласуются с показаниями потерпвших А. и М.. При этом А. пояснил, что от нанесенных ударов ножом он потерял сознание, удары ему Шерстобитов перестал наносить лишь потому, что переключился на вошедшего М.. В себя А. пришел только в больнице. Из показаний М. следует, что нападение А. прекратилось только в связи с его активным сопротивлением.

Показания потерпевших подтвердил очевидец П., утверждавший, что Шерстобитов войдя в дом с ножами в руках сразу воткнул нож А. в шею, после чего стал наносить ему хаотичные удары, а затем переключился на вошедшего М..

Их показания согласуются с показаниями свидетелей Х., Н.., Р., прибывших по вызову на место преступления, а также свидетелей У и Б., описавших состояние обоих потерпевших, у которых имелось обильное кровотечение, при этом А. терял сознание.

В присутствии сотрудника полиции Ф. Шерстобитов сказал П., что мог бы убить и его, полагая, что А. и М. он уже убил. Тем самым полностью опровергнуты доводы осужденного, что он сам отказался от продолжения своих действий, имея возможность довести умысел до конца.

Реальность угрозы для жизни потерпевших и возможность наступления их смерти при несвоевременном оказании медицинской помощи подтвердили допрошенные в качестве свидетелей медицинские работники С. и З., указавшие на наличие обильного кровотечения у обоих потерпевших.

Вопреки доводам осужденного, проанализировав совокупность этих доказательств, суд правильно установил направленность умысла осужденного на убийство двух лиц, положив в основу вывода об этом показания, как самих потерпевших, так и допрошенных свидетелей.

Показания указанных лиц логичны, последовательны, не содержат противоречий, ставящих под сомнение достоверность установленных на их основе обстоятельств. Они согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, создают целостную картину содеянного Шерстобитовым С.А., позволяя достоверно воспроизвести его действия, непосредственно направленные на убийство А. и М., а также обстоятельства, благодаря которым осужденный не смог довести свой умысел до конца и смерть потерпевших не наступила.

Согласно протоколу судебного заседания суд, выяснил причины возникших противоречий в показаниях свидетелей, после чего, убедительно мотивировав свой вывод, указал, какие показания им принимаются в качестве достоверных. Оснований для переоценки этих выводов, признания их несостоятельными, основанными на предположении или ошибке, у судебной коллегии не имеется. Оглашение показаний свидетелей произведено в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Эти показания согласуются с подробно приведенными в приговоре письменными доказательствами, полученными без нарушений УПК РФ, обоснованно принятыми судом в качестве достоверных, в полном объеме проверенными в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и получившими, по мнению судебной коллегии, правильную оценку в приговоре. В том числе экспертным путем подтверждено наличие на одежде осужденного крови А.. В ходе проведения судебно – медицинских экспертиз установлен характер ранений, обнаруженных у каждого потерпевшего, их локализация и степень тяжести вреда, причиненного их здоровью.

Юридическая оценка действий осужденного Шерстобитова С.А. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам осужденного судом, при назначении наказания в полной мере учтена общественная опасность и тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении нетрудоспособного родственника и состояние здоровья этого родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, о чем указал в приговоре и обоснованно при назначении наказания применил правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, наряду с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены в период испытательного срока суд отменил его на основании ч. 5 ст. 74 и обосновано назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ. При этом окончательное наказание больше как назначенного по настоящему приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд правильно назначил Шерстобитову С.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Необходимость усиления исправительного воздействия на осужденного и осуществления контроля за его поведением после отбытия наказания в виде лишения свободы мотивирована судом при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и сомнений в обоснованности у судебной коллегии не вызывает.

Таким образом, определенная судом вид и мера наказания, назначена Шерстобитову С.А. в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статьи, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств его отягчающих, влияния назначенного наказания на его исправление, соразмерна содеянному и является справедливой.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, законными, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, смягчения назначенного осужденному наказания, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 июля 2019 года в отношении ШерстобитовА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧа оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шерстобитова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи