Решение по делу № 2-5461/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-5461/2023

УИД 45RS0026-01-2023-04592-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 22 июня 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

с участием представителя истца Стрекаловских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова Олега Леонидовича к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Автоком НЧ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Мансуров О.Л. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Автоком НЧ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указывает, что 13 декабря 2022 г. на 399 км. автодороги Иртыш на территории Макушинского района Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «<данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением Сулейманова С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах с заявлением об урегулировании убытка. Признав случай страховым, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 385600 руб. 14 февраля 2023 г. была подана досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Ответом от 20 февраля 2023 г. страховая компания отказала в удовлетворении претензии. После обращения истца в службу финансового уполномоченного страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 14400 руб., а также 7 266 руб. неустойки. Решением финансового уполномоченного № У№ от 21 марта 2023 г. отказано в удовлетворении требований. Истец обратился к ИП Шицкову А.В. для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 732879 руб., оплата услуг эксперта произведена в размере 7000 руб. Сулейманов С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял трудовую деятельность в ООО «Автоком-НЧ».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению претензии 1500 руб.; взыскать с ООО «Автоком НЧ» денежные средства в счет возмещения ущерба 332879 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6529 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2150 руб.

Представитель истца Стрекаловских И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Автоком НЧ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ссылаются на ответственность Сулейманова С.С.

Третье лицо Сулейманов С.С., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Установлено, что 13 декабря 2022 г. на 399 км. автодороги Иртыш на территории Макушинского района Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «<данные изъяты>, и <данные изъяты> под управлением Сулейманова С.С.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, указанные правила дорожного движения водителем Сулеймановым С.С. не соблюдены, в результате чего причинен ущерб истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

19 декабря 2022 г. Мансуров О.Л. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 385600 руб., что подтверждается платежным поручением от 9 января 2023 г. № №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Шицкову А.В., согласно заключению, которого от 28 декабря 2022 г. № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 732879 руб.

Оплата услуг эксперта произведена в размере 7000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29 декабря 2022 г.

14 февраля 2023 г. обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, неустойки, компенсации морального вреда.

20 февраля 2023 г. страховая компания уведомила Мансурова О.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

2 марта 2023 г. Мансуров О.Л. не согласившись с отказом, обратился в службу финансового уполномоченного.

3 марта 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 14400 руб., а также выплатило неустойку в размере 7266 руб.

Всего ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в 400 000 руб., что является лимитом ответственности по Закону об ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 21 марта 2023 г. № № в удовлетворении требований Мансурова О.Л. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения отказано, в связи с добровольным исполнением страховой компанией выплаты страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., размер которой будет отвечать требованиям разумности и справедливости, объему нарушенного права.

Кроме того, поскольку для восстановления своих прав истцом были понесены расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 1500 руб., при этом требования Мансурова О.Л. в части доплаты страхового возмещения страховой компанией были удовлетворены, суд приходит к выводу, что данные расходы, в соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно сведениям УМВД России по Курганской области транспортное средство «<данные изъяты> зарегистрировано за ООО «Автоком НЧ».

Доказательств того, что Сулейманов С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия, не является работником ООО «Автоком НЧ», ответчиком не представлено, также не представлено и доказательств, подтверждающих то, что Сулейманов С.С. управлял автомобилем на каком-либо ином основании.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает за основу представленное истцом заключение ИП Шицкова А.В. от 28 декабря 2022 г. № 10212-22 об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку выводы указанного заключения не оспаривались ответчиком, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия Сулейманов С.С. являлся работником ООО «Автоком НЧ», ответчиком ООО «Автоком НЧ» не представлено доказательств, исключающих либо уменьшающих ответственность за причинение истцу ущерба, опровергающих размер такого ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 332879 руб. (732879 руб. – 400000 руб.), то есть в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2150 руб., поскольку доверенность выдана на представление интересов в связи с конкретным дорожно-транспортным происшествием, подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

Учитывая, что проведение досудебной экспертизы было направлено на определение размера ущерба, цены иска, то данные расходы истца подлежат возмещения с ответчика ООО «Автоком НЧ» в размере 7000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя истцом произведена в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией от 28 марта 2023 № 42.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема оказанных представителем истца юридических услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 12 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Автоком НЧ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6529 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу Мансурова Олега Леонидовича (№) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 руб., расходы по составлению претензии 1500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 1075 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.

Взыскать с ООО «Автоком НЧ» (№) в пользу Мансурова Олега Леонидовича (№) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 332879 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 1075 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6529 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 7 июля 2023 г.

Судья В.В. Чайкин