Решение от 09.02.2021 по делу № 22-220/2021 от 19.01.2021

Судья: Бадашкеев Б.И.

Дело № 22-220/2021

         Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                               9 февраля 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А., осуждённого Умарова В.В., защитника – адвоката Балбаровой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балбаровой А.Б. в интересах осужденного Умарова В.В. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2021 г., которым

Умаров В.В., родившийся ... в <...>, судимый:

- 21 мая 2019 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

8 августа 2019 г. отбыто наказание в виде обязательных работ. Не отбыто 5 месяцев 9 дней лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

    - осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2019 г., окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено направить Умарова В.В. к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, за счет средств государства самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбывания основного наказания.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осуждённого Умарова В.В., мнение адвоката Балбаровой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Умаров В.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ... около ... мин. по адресу: <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Умаров В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Балбарова А.Б. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Оспаривает решение суда в части отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что на иждивении у Умарова находится малолетней ребенок гражданской супруги, по месту работы и жительства он характеризуется положительно. Умаров осуществляет уход за отцом гражданской супруги Г.В.Г, инвалида 2 группы, нуждающегося в постоянном уходе. Назначение реального наказания поставит семью Умарова в тяжелое материальное положение. Ссылается на наличие у осужденного матери, нуждающейся в помощи сына, поскольку в настоящее время болеет коронавирусной инфекцией.

Обращает внимание на то, что судом не истребована характеристика из уголовно-исполнительной инспекции в отношении Умарова, не дана оценка его поведению в период отбывания наказания в виде обязательных работ. Совершенное Умаровым преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также семейного положения Умарова, его исправление возможно без изоляции от общества.

Кроме того, при назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон, полагает, что оснований для назначения долнительного наказания по правилам ст.70 УК РФ не имелось, так как данный вопрос может быть разрешен при назначении по указанным правилам основного наказания.

Просит приговор суда изменить, назначить Умарову В.В. наказание не связанное с изоляцией от общества, применив положение ст. 73 УК РФ, а также исключить указание о применении при назначении наказания ст. 70 УК РФ

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно материалам уголовного дела, дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. В ходе судебного заседания Умаров В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий согласно обвинительному постановлению. Последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны.

Суд удостоверился, что предусмотренные ст.22.1 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которым дал надлежащую оценку в приговоре.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Умарова В.В. был постановлен судом в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Действия Умарова В.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Умарову В.В., в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается адвокат, судом учтены. Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дача показаний по обстоятельствам совершенного преступления.

То обстоятельство, что в настоящее время изменилась группа инвалидности у отца сожительницы Г.В.Г, вопреки доводам стороны защиты заявленных в суде апелляционной инстанции, не может повторно учитываться при назначении наказания, поскольку болезненное состояние здоровья родственника сожительницы, за которым подсудимый осуществляет уход, судом уже учетом при назначении наказания в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, однако таких оснований не усмотрел и обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Умарову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, так как они являются правильными.

Доводы жалобы адвоката в части того, что суд не учел сведения характеризующие осужденного по месту отбывания наказания в УИИ, не могут быть признаны состоятельными. Согласно протоколу судебного заседания характеризующие материалы уголовного дела судом были исследованы в полном объеме. При этом ходатайств об истребовании иных характеристик, в том числе, из уголовно-исполнительной инспекции от осужденного и его защитника не поступало.

Представленная адвокатом в суд апелляционной инстанции характеристика на Умарова В.В. выданная ИП Я.А.С. не может быть принята во внимание, поскольку в ней отсутствуют сведения о периоде работы в указанной организации осужденного.

Вопреки доводам жалобы адвоката, решение суда о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ отвечает требованиям уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии же с положениями ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные вида наказаний.

С учетом данных положений закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, суду следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2019 г. Умарову В.В. был осужден к реальному наказанию в виде 150 часов обязательных работ, которое отбыто и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок которого на момент постановления приговора составлял 5 месяцев 9 дней.

При таких обстоятельствах, с учетом неотбытого срока дополнительного наказания, которое назначалось с реальным наказанием, суд обоснованно руководствовался правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения колония поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определен судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену приговора суда не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При решении вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции сослался на то, что Умаров В.В. совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

При этом материалами уголовного дела установлено, что Умаров В.В. 21 мая 2019 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ осужден по ст. 264.1 УК РФ, что является признаком объективной стороны инкриминируемого Умарову В.В. деяния по данному приговору.

При таких обстоятельствах, указание суда на учет при назначении наказания наличие непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.1, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░