Решение по делу № 12-92/2019 от 21.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № АД – 18,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю, вынесенное по делу об административном правонарушении №АД-18 незаконным.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю вынесено постановление по делу об административном правонарушении №АД-18, которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. С данным постановлением не согласна, считает его незаконным. При проведении аукциона по закупке «Выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт площадки для мини – футбола на территории муниципального образования городской округ Симферополя, по адресу: <адрес>» размещённого, на официальном сайте единой системы в сфере закупок. По результатам проведения электронного аукциона, были подведены его итоги и составлен протокол подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявок участников, в отношении заявки № (ООО «СМУ 60), что было отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение отказать в допуске к участию в аукционе.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и в срок.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю, Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Установлено, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение №, об осуществлении закупки «Выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт площадки для мини – футбола на территории муниципального образования городской округ Симферополя, по адресу: <адрес>».

Извещение № размещено на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, дата и время окончания подачи заявки - ДД.ММ.ГГГГ 09:00часов, изменения – ДД.ММ.ГГГГ, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион, начальная (максимальная) цена контракта 6 456 591.84 российских рублей, Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения электронного аукциона, были подведены его итоги и составлен протокол подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из материала дела, заказчиком (МКУ Управления капитального строительства Администрации <адрес>) было установлено требование о предоставлении конкретных показателей товара, соответствующих значений, установленным в Техническом задании, что регламентировано ч.3 ст. 66 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, аукционной документацией, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ о контрактной системе, была установлена инструкция по заполнению заявок участников.

По заявке участника № (ООО «СМУ 60»), было принято решение отказать в допуске к участию в аукционе, что было отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №.

«Согласно аукционной документации, предусмотрен капитальный ремонт мини – футбольной площадки размером 43 x 19,5 с выполнением работ по ямочному ремонту существующего асфальтного основания, устройством асфальтобетонного основания и наливного спортивного покрытия, установкой по периметру бордюрного камня и ограждения из решетчатых панелей, а также мячеуловителей по коротким сторонам мини – футбольной площадки и мачт освещения со светильниками на солнечных батареях. Участник закупки указал следующий размер панелей «Ширина панелей 2505 мм, 3005 мм, высота 1530 мм». «Решетчатые панели в количестве 48 штук». Произведем математический расчет площадки ограждения площадки размером 43 x19,5 м. ( 43 м длина +19,5 м ширина) x 2 стороны x 3 метра высота = 375 м2. Участник представил панели шириной 2505 и 3005. Если предположить, что все панели 3005 мм шириной: 3,005 м ширина x 1,53 м высота x 48 панелей +2 м высота калитки x 1 м ширина калитки – 222,6872 м2. Следовательно: указанного участником количества панелей будет недостаточно, чтобы огородить все площадку размером 43 x 19,5 м на высоту 3м.

Решение об отказе участника в допуске к аукциону принято по следующей причине: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ №, требованиям документации об аукционе ( отказ по п.2 ч.4 ст. 67 ФЗ -44).

Из представленного административного материала следует, что заместителем руководителя Крымского УФАС России по результатам рассмотрения материалов дела № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в отношении должностного лица – председателя аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 составлен административный протокол по делу № АД – 18 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации.

При принятии решения об отказе в допуске к аукциону, заявке участника № (ООО «СМУ 60»), аукционной комиссией, был произведен математический расчет площадки ограждения площадки размером 43 x19,5 м. ( 43 м длина +19,5 м ширина) x 2 стороны x 3 метра высота = 375 м2. Участник представил панели шириной 2505 и 3005. Если предположить, что все панели 3005 мм шириной: 3,005 м ширина x 1,53 м высота x 48 панелей +2 м высота калитки x 1 м ширина калитки – 222,6872 м2. Следовательно: указанного участником количества панелей будет недостаточно, чтобы огородить все площадку размером 43 x 19,5 м на высоту 3м и т.д., что было отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Произвольное заполнение первой части заявки не соответствует ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку требуется указать конкретные (точные) характеристики товара, которые в свою очередь включаются в контракт

При вынесении постановлении УФАС вышеуказанные нарушения участником (заявка № ООО «СМУ 60») ФЗ №, технического задания, инструкции по заполнению заявок участников, не были приняты во внимание требования.

Кроме того, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № АД – 18 не мотивировано, нет указания, чем подтверждается виновность должностного лица ФИО1

Часть 2 статья 29.11 КоАП Российской Федерации предусматривает, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В представленном административном материале нет данных о том, что копия постановления о назначении административного наказания по делу № АД – 18 от ДД.ММ.ГГГГ направлялась непосредственно ФИО1, что является грубым нарушением норм действующего законодательства.

Кроме того, из представленного административного материала следует, что уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении направлено должностному лицу ФИО1 по адресу: <адрес>. При этом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указан адрес МКУ Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации <адрес> Республики <адрес> Кирова, 52 <адрес>.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № АД – 18, которым должностному лицу – председателю аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 назначено наказание 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации вынесено с нарушением законодательства Российской Федерации и подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № АД – 18, которым должностному лицу – председателю аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 назначено наказание 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № АД – 18, в отношении должностного лица ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5