Решение по делу № 21-310/2015 от 09.06.2015

Судья Демидович С.М. Дело № 21-310/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Ус Е.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев 17 июня 2015 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу Райляну А.Н. на решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 мая 2015 года, которым постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 03.04.2015 о признании Райляну А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Райляну А.Н. – без удовлетворения

установил:

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Райляну А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Сумма обезличена> рублей. Не согласившись с данным постановлением, Райляну А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 03.04.2015, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением инспектором ГИБДД норм материального права. Также указал, что у него горели противотуманные фары и задние габаритные огни.

По результатам рассмотрения жалобы Райляну А.Н. судьей Эжвинского районного суда г. Сыктывкара постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми Райляну А.Н. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 19.1 Правил дорожного движения, предписано водителю в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве включать следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> водитель транспортного средства марки <Марка обезличена>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, Райляну А.Н. управлял автомашиной в темное время без ближнего или дальнего света фар.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении, показаниями свидетеля <Фамилия обезличена>

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Райляну А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При этом доводы, Райляну А.Н. о том, что он, при неработающем ближнем свете фар, продолжил движение с использованием противотуманных фар и задних габаритных огней, обоснованно признаны судом не состоятельным, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Нормы Правил дорожного движения РФ содержат предписание включать фары дальнего или ближнего света в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги. В случае неисправности водитель должен включать аварийную сигнализацию для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство. Согласно п.19.4. Правил дорожного движения противотуманные фары могут использоваться: в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар; вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.

Таким образом, противотуманные фары могут использоваться в темное время суток только вместе с фарами ближнего или дальнего света, а вместо фар ближнего света только в светлое время суток.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Райляну А.Н. допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что оспариваемое решение вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> и постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару № <Номер обезличен> от 03.04.2015 в отношении Райляну А.Н. оставить без изменения, жалобу Райляну А.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Коми - Е.А.Ус

Копия верна, судья - Е.А.Ус