Решение по делу № 2а-1176/2018 от 22.08.2018

Дело №2а-1176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                31.08.2018 года.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чередниченко О.В., при секретаре Семеновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Романовой Татьяны Валентиновны к ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области о бездействии судебного пристава – исполнителя,

установил:

Административный истец Романова Т.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области, в котором просит признать действия ОСП по Куйбышевскому района гор. Новокузнецка в отказе снять запрет на регистрационные действия автомобиля MITSUBISHI PAJERO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № г/н № незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она производила регистрационные действия по своему автомобилю MITSUBISHI PAJERO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, г/н №. Сотрудники ГИБДД отказали ей в этом, выдав документ, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Валова А.А., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодня у неё нет долгов по исполнительным производствам. Судебный пристав-исполнитель Валова А.А. не работает в ОСП. Почему наложен и не снят арест на её автомобиль Валовой А.А. в ОСП не знают. ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка отказывается снять запрет на регистрационные действия автомобиля. На её заявление ОСП ответило отказом.

В судебное заседание административный истец Романова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, на требованиях настаивает.

Административный ответчик - ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, начальником ОСП Вихровой Л.И. представлено заявление, в котором она просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Административный ответчик - Управление ФССП России по Кемеровской области о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился, возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованные лица – Межрайонная ИФНС №4 по Кемеровской области и ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административному истцу Романовой Т.В. надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ч.9 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

    Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй, в ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника Романовой Т.В., предмет исполнения: транспортный налог в размере 10242 руб. 59 коп. в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Романовой Т.В., MITSUBISHI PAJERO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, г/н №, в связи с тем, что должником, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены требования исполнительного документа.

    Постановление о запрете регистрационных действий по системе электронного документооборота было направлено в ГИБДД МВД (л.д.24).

На основании этого постановления в базу данных ФИС ГИБДД «Ограничения» была внесена информация о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, г/н №, принадлежащего Романовой Т.В. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Романовой Т.В. было прекращено, в связи с отменой судебного акта (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении MITSUBISHI PAJERO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, г/н №, принадлежащего Романовой Т.В.

    Постановление об отмене запрета на регистрационные действия по системе электронного документооборота было направлено в ГИБДД МВД, однако по технических причинам не поступило в базу данных ФИС ГИБДД «Ограничения» (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Романова Т.В. обратилась с заявлением в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о снятии запрета на регистрационные действия своего автомобиля, и, не дождавшись окончания 10-ти дневного срока, предусмотренного ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с административным иском, мотивируя тем, что на её заявление ОСП ответило отказом (л.д. 2-4).

Данные доводы административного истца Романовой Т.В. суд считает несостоятельными.

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Вихрова Л.И. вынесла постановление об удовлетворении заявления Романовой Т.В., из которого следует, что в ГИБДД повторно направлено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении её транспортного средства (л.д. 28).

В этот же день постановление об удовлетворении заявления было направлено ФИО1 заказным почтовым уведомлением по указанному ею в заявлении адресу: <адрес> (л.д. 29-31).

Согласно штампу входящей корреспонденции, постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий поступило в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в базу данных ФИС ГИБДД «Ограничения» была внесена информация о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, г/н №, принадлежащего Романовой Т.В. (л.д. 32, 34).

Таким образом, рассмотрев административный иск Романовой Т.В. в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка не отказывало Романовой Т.В. в удовлетворении её заявления о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, а, напротив, удовлетворило его.

Принимая во внимание, что заявление Романовой Т.В. в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка рассмотрено и удовлетворено, что на день вынесения решения суда запрет снят, а права, свободы и законные интересы Романовой Т.В. перестали затрагиваться, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований     Романовой Т.В. надлежит отказать.

Доказательств обратного административным истцом Романовой Т.В., в соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Романовой Татьяне Валентиновне в удовлетворении заявленных требований о признании действий ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка в отказе снять запрет на регистрационные действия автомобиля MITSUBISHI PAJERO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, г/н № незаконными, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2018 года.

Председательствующий:                 Чередниченко О.В.