Решение по делу № 33-4307/2022 от 21.02.2022

Судья Юрченко Е.Ю.          дело № 33-4307/2022    

№2-2237/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Боровлевой О.Ю., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Мордань Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонской Ольги Викторовны к ООО «ВСЕ ЭВАКУТОРЫ», третьи лица: ООО «СБСВ-Ключавто Киа Ростов», ООО «Комиссар» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ООО «Все эвакуаторы» на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Гайворонская О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Все эвакуаторы» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, указывая на то, что 08.01.2021 между истцом и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» заключен договор купли-продажи автомобиля Ш 37, в соответствии с условиями которого Гайворонская О.В. приобрела у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» новое транспортное средство «КИА» модели Rio, VTN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 1 065 900 руб. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к указанному договору купли продажи от 08.01.2021 приобретение автомобиля было обусловлено приобретением дополнительной услуги. Так, 08.01.2021 между Гайворонской О.В. и ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» был заключен договор оферты на предоставление услуги помощи на дорогах, стоимостью 105 000 руб., карта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Сумма в размере 105 000 руб. была оплачена истцом в полном объёме в дату заключения указанного договора. В виду того, что ни одна услуга по настоящее время ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» не оказывалась Гайворонской О.В., фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору отсутствуют, в виду чего подлежит возврату оплаченная за услугу по договору сумма в полном объёме в размере 105 000 руб. 19.01.2021 Гайворонская О.В. отказалась от договора от 08.01.2021, направив свой отказ в адрес ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО», которое заключило договор от имени ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», за счёт последнего, на основании агентского договора. 28.04.2021 в адрес ответчика было также направлено требование расторгнуть договор на предоставление услуги помощи на дорогах, стоимостью 105 000 руб., карта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Гайворонской О.В. и ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ»; осуществить возврат потребителю, уплаченной по договору суммы, в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения требования в размере 105 000 руб. Однако указанное требование не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, что нарушает права и законные интересы Гайворонской О.В. как потребителя. Кроме изложенного, неправомерным бездействием ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые оцениваются последним в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, Гайворонская О.В. просила суд расторгнуть договор на предоставление услуги помощи на дорогах, стоимостью 105 000 руб., карта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Гайворонской О.В. и ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», агентом ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО», действовавшим от имени и за счёт принципала, взыскать с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в пользу Гайворонской О.В. уплаченную по договору сумму в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2021 года исковые требования Гайворонской О.В. удовлетворены частично.

Суд расторгнул договор на предоставление услуги помощи на дорогах, заключенный 08.01.2021 между Гайворонской О.В. и ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», агентом ООО «СБСВ-Ключавто Киа Ростов», действовавшим от имени и за счет принципала.

Взыскал с ООО «ВСЕ ЭВАКУТОРЫ» в пользу Гайворонской О.В. денежные средства в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 53 000 руб.

Взыскал с ООО «ВСЕ ЭВАКУТОРЫ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.

ООО «ВСЕ ЭВАКУТОРЫ» подало апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно определен характер сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, поскольку ответчик является владельцем агрегатора, а не фактическим субъектом услуг, односторонний отказ от исполнения в данном случае законодательством не предусмотрен.

Апеллянт ссылается, что ответчик ООО «ВСЕ ЭВАКУТОРЫ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответчик не является лицом, непосредственно занимающимся реализацией услуг, реализация карт помощи на дорогах происходит в момент продажи автомобиля через сеть агентов, являющихся автодилерами. Обращает внимание на то, что для реализации указанного в исковом заявлении сертификата применяется система дистрибуции через основных исполнителей, входящих в группу компаний ООО «ВСЕ ЭВАКУТОРЫ», в связи с этим исполнителем по заключенному договору является ООО «Комиссар».

Апеллянт считает, что размер взысканного морального вреда судом необоснован.

По мнению апеллянта, суд неверно признал ООО «ВСЕ ЭВАКУТОРЫ» исполнителем и пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя в полном объеме, несмотря на абонентский характер заключенного договора, квалифицируя правоотношения, как договор возмездного оказания услуг.

Апеллянт ходатайствовал о рассмотрение дела с применением видеоконференц-связи.

Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, в связи с чем организована такая связь с Кунцевским районным судом г.Москвы, о чем извещены стороны. В такое заседание апеллянт не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 08.01.2021 между истцом и ответчиком ООО «СБСВ-Ключавто Ростов» заключен указанный договор купли-продажи автомобиля.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 08.01.2021 к договору купли-продажи, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1. договора, определена с учетом скидки в размере 245 590 рублей, предоставленной покупателю продавцом в результате заключения покупателем ряда договоров с партнерами продавца, в том числе с ООО «ВСЕ ЭВАКУТОРЫ», договора ВЭР, полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.01.2021 (п.1.4 дополнительного соглашения).

Из дополнительного соглашения к указанному договору купли-продажи также следует, что наряду с договором купли-продажи, Гайворонской О.В., помимо прочего был заключен договор оказания услуг помощи на дорогах, исполнителем по которому является ООО «ВСЕ ЭВАКУТОРЫ».

В подтверждение заключения договора истцу была выдана карта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цена услуг составила 105 000 руб. и была перечислена 08.01.2021 на счет ООО ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом в материалы дела.

С целью расторжения указанного договора оказания услуг и возврата денежных средств Гайворонская О.В. 19.01.2021 обратилась с соответствующим заявлением в ООО ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО».

ООО ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» сообщило истцу Гайворонской О.В., что 25.02.2019 между ООО «ВСЕ ЭВАКУТОРЫ» и ООО ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» заключен агентский договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия, указанные в пункте 1.1 настоящего договора. Поскольку при заключении между ООО «ВСЕ ЭВАКУТОРЫ» и Гайворонской О.В. договора на приобретение сервисной услуги «Помощь на дороге» ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» выступало в качестве агента, действующего от имени и за счет ООО «ВСЕ ЭВАКУТОРЫ», то в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по данному договору возникли у ООО «ВСЕ ЭВАКУТОРЫ». Для расторжения договора и возврата уплаченной суммы по договору на приобретение сервисной услуги «Помощь на дороге» истице рекомендовано обратиться в ООО «ВСЕ ЭВАКУТОРЫ».

28.04.2021 Гайворонская О.В. направила заказной почтой в ООО «ВСЕ ЭВАКУТОРЫ» заявление об отказе от договора об оказании услуг и о возврате уплаченной за них суммы, однако таковое оставлено без удовлетворения и ответа.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положением ст.ст. 450, 453, 450.1, 779, 781, 782, 1102, 1103 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из права истца на отказ в одностороннем порядке от предоставляемых услуг и, установив, что истец Гайворонская О.В. отказалась от оказания ей услуг ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» до их фактической реализации, то с позиции статей 1102-1103 ГК РФ денежные средства, полученные ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в лице агента ООО ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» от Гайворонской О.В. в размере 105 000 руб., являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» не представило доказательств, подтверждающих тот факт, что Гайворонской О.В. были реально оказаны какие бы то ни было услуги и что общество в связи с этим понесло какие-либо расходы, то суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании уплаченных в части услуг денежных средств в сумме 105 000 руб. - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в добровольном порядке не удовлетворило требования истца как потребителя, то суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, компенсацию морального вреда.

Также суд взыскал с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета госпошлину.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось право Гайворонской О.В. на отказ от договоров об указании услуг в любое время вплоть до фактического их исполнения, в том числе представленных по договору, заключенному с «Все Эвакуаторы», карта №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.01.2021. Поскольку ответчиком не представлено какие-либо доказательства, свидетельствующие о понесенных ими расходах в связи с заключенным с Гайворонской О.В. договором, суд правильно пришел к выводу о праве истца на взыскание всей уплаченной по договору суммы в связи с односторонним отказом потребителя от услуг.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд правильно учел следующее.

Так из материалов дела усматривается, что 08.01.2021г. Гайворонская О.В. заключила договор с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», путем присоединения к публичной оферте, ей была выдана карта №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.    

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).(п.2 ст.437 ГК РФ)

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, подписав заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Премиум от 08.01.2021г. Гайворонская О.В. заключила договор с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ».

То обстоятельство, что деньги по данному договору были перечислены на счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» правового значения не имеет, поскольку в материалы дела представлен агентский договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» и ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» по которому ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» выступает в качестве Агента и совершает действия от имени и за счет принципала -ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» (л.д.).    

В силу ст.1005 ГК РФ 1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, по договору с Гайворонской О.В. права и обязанности возникли именно у ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ».

Доказательств того, что Гайворонская О.В. вступила в какие-либо отношения с ООО «Комиссар» суду не предоставлено. Имеющееся в деле соглашение между ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» и ООО «Комиссар» об этом не свидетельствует, так как истец его не подписывала и не извещалась, что исполнителем услуг будет ООО «Комиссар».

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что размер взысканного морального вреда судом необоснован, судебной коллегией отклоняются. Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установил нарушение прав потребителя – истца по делу. Обосновывая размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., суд правильно исходил из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67,198 ГПК РФ, неверном толковании норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 05.04.2022.