Решение по делу № 11-123/2016 от 07.09.2016

Дело №11-123/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2016 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Линник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сержантова В. Н., Сержантовой Е. Л. к ООО «Консоль» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истцов на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска от 28 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Сержантовы предъявили иск к ООО «Консоль» о взыскании за нарушение срока передачи квартиры неустойки, компенсации морального вреда, понесенных убытков, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска иск удовлетворен частично.

С ООО «Консоль» в пользу истцов взыскана неустойка за просрочку сдачи жилого помещения с 01.12. по 21.12.2015 года - 40 156 рублей 75 копеек, штраф - 21 078 рублей 37 копеек, расходы оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, компенсация морального вреда по 1000 руб. в пользу каждого истца.

Сержантовыми на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой заявлено требование об изменении решения в части взыскания с ответчика расходов на представителя. По мнению истцов, с ответчика расходы на представителя должны быть взысканы в большем размере.

Истцы в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ООО «Консоль» ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что истцы одно требование искусственно разделили на три иска.

Проверив законность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для его изменения.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу закона и указаний Верховного Суда РФ определение разумности взыскиваемых расходов на представителя должно основываться на оценке объема выполненной работы с учетом сложности дела, количество и продолжительности судебных заседаний. При этом, как и другие судебные издержки, расходы на представителя в случае частичного удовлетворения иска, должны в порядке ст. 98 ГПК РФ снижаться пропорционально удовлетворенному иску.

Оценивая взысканный мировым судьей размер расходов на представителя с позиции приведенных требований закона и указания Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным.

Сержантовым В. Н. и Сержантовой Е. Л. были заявлены три иска к ООО «Консоль» о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока передачи им жилого помещения, возводимого по договору о долевом участии в строительстве.

В трех исках основанием указано несоблюдение ООО «Консоль» условий договора о долевом участии в строительстве жилого помещения срока на строительство жилого помещения.

Иски поданы в 2016 году, а нарушение сроков, как указывалось в исковых заявлениях, имело место с 01.09. по 21.12.2015 года. Между тем истцы в первом иске, предъявленном 11 марта 2016 года, в нем указали период нарушения срока передачи им жилого помещения с 01.09.2015 г. по 14.10.2015.

Второй и третий иски Сержантов В. Н. и Сержантова Е. Л. предъявили в один день - 01 июня 2016 г. В этих исках они также разделили период задолженности с 10.11. по 30.11.2015 года и с 01.12. по 21.12.2015 года.

Поскольку представитель истцов, имея возможность предъявить один иск, искусственно разделил фактически единое требование и предъявил три иска, разумность взысканных расходов на представителя следует определять, суммируя выплаты по трем искам. Общий размер взысканных в возмещение расходов на представителя в пользу истцов составил 11 000 руб.

С учетом того, что по двум искам заявленные требования были удовлетворены частично, взысканная мировым судьей общая сумма расходов на представителя является обоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 города Смоленска от 28 июля 2016 года по иску Сержантова В. Н., Сержантовой Е. Л. к ООО «Консоль» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

                     Судья:                              М.С. Мурашко