Решение по делу № 2-221/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-221/2020

24RS0009-01-2020-000258-58

К 2.127

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 20 октября 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием представителя истца Иванова И.В., - Лобарева Д.С., действующего на основании доверенности от 7 октября 2020 года,

ответчика Глущенко П.А.,

заместителя прокурора Большеулуйского района Селянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов И.В. к Глущенко П.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов И.В. И.В. обратился в суд с иском к ответчику Глущенко П.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, истец является членом семьи Глущенко П.А. Ответчик в силу договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу истец, его брат и их мать проживали с 2005 года, квартира была предоставлена по договору социального найма их матери Глущенко Е.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик с сентября 2010 года в квартире не проживает, выехал в другое постоянное место жительства, где проживает со своей семьёй, его выезд из квартиры носит постоянный и добровольный характер, интерес к жилому помещению для его использованию по назначению ответчик утратил. Личных вещей ответчика в квартире нет. Препятствий для его проживания в квартире никто не чинит, за их устранением ответчик никуда не обращался. При этом ответчик не несёт никаких расходов по содержанию жилья, именно истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик не производит ремонт жилого помещения, он лишь сохраняет в нём свою регистрацию. Действия ответчика свидетельствуют о расторжении им договора социального найма спорного жилья. Истец выдвигает указанные выше требования.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственник жилого помещения Большеулуйский сельсовет в лице его исполнительно-распорядительного органа администрации Большеулуйского сельсовета, Иванова А.В., МО МВД России «Большеулуйское».

Истец Иванов И.В. И.В., третьи лица администрация Большеулуйского сельсовета, Иванова А.В., МО МВД России «Большеулуйское» о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились.

Истец Иванов И.В. И.В., третье лицо администрация Большеулуйского сельсовета просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Третьи лица Иванова А.В., МО МВД России «Большеулуйское» о причинах своей неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Лобарев Д.С. иск поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Глущенко П.А. относительно иска возражал. Не оспаривая того факта, что не проживает в спорном жилом помещении и не несет расходов по его содержанию, утверждает, что освободил жилое помещение по требованию своего брата после смерти их матери в 2015 году, но другого жилого помещения не имеет. В 2016 году он заключил с администрацией Большеулуйсого сельсовета договор социального найма спорного жилья, включив в него себя в качестве основного квартиросъемщика вместо выбывшей матери, а также своего брата. Пытался решить с братом вопрос о приватизации квартиры и выделе ему, ответчику доли для приобретения другого жилья, но брат возражает, проживает в спорном жилом помещении со своей семьей. Отношения между ними прекратились.

Выслушав представителя истца, заслушав ответчика и заключение заместителя прокурора Большеулуйского района Селянскую Т.В., полагавшую об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК Р) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании установлено, что стороны являлись членами одной семьи, были включены в договор социального найма в качестве членов семьи своей матери Глущенко Е.И., которой в 2005 году уполномоченным органом администрации Большеулуйского района было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 2012 году ответчик Глущенко П.А. выезжал из спорного жилого помещения, в феврале 2015 года вернулся обратно. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти Глущенко Е.И. ответчик Глущенко П.А. по требованию Иванов И.В. освободил жилое помещение, в него вселился истец с семьей. Но с целью сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением ответчик в 2016 году заключил с администрацией Большеулуйского сельсовета (в связи с передачей полномочий от муниципального района) договор социального найма, в котором именно он выступал в качестве основного квартиросъемщика, а его брат истец Иванов И.В. И.В. являлся членом его семьи. Кроме того, ответчик сохранял регистрацию в спорном жилом помещении, выбыл из него вынужденно и не имеет другого постоянного места жительства.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно договору социального найма жилого помещения №, он заключен ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем МУ «Служба заказчика» и нанимателем Глущенко Е.И. на предмет передачи наймодателем нанимателю и членам её семьи детям Глущенко П.А. и Иванов И.В. в бессрочное владение и пользование находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.23-27).

Согласно свидетельству о смерти Глущенко Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно договору социального найма жилого помещения №, он заключен ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем муниципальным образованием Большеулуйский сельсовет и нанимателем Глущенко П.А. на предмет передачи наймодателем нанимателю и членам его семьи брату Иванов И.В. в бессрочное владение и пользование находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29-32).

Как следует из выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Большеулуйского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, являющемся собственностью муниципального образования, состоят на регистрационном учете Глущенко П.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; Глущенко Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Иванов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, Иванов М. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; Иванова З. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д.22).

Согласно свидетельству о регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. И.В. состоит в браке с Ивановой А.В. (л.д.12), согласно свидетельствам о рождении Иванов М. и Иванова З. истец является отцом несовершеннолетних детей (л.д.13, 14).

Истцом Иванов И.В. и его представителем представлены суду документы, подтверждающие факт несения истцом расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения:

- справка ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что по лицевому счету, открытому на имя Глущенко П.А. задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.14);

- справка ООО «КоммунСтройСервис» о том, что Иванов И.В. И.В. задолженности по коммунальным услугам на дату ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д.18);

- справка администрации Большеулуйского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Иванов И.В. задолженности за наем жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.20);

- договор на выполнение работ по прокладке водопровода от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КоммунСтройСервис» и Иванов И.В. (л.д.58-60);

- платёжные документы о приобретении ДД.ММ.ГГГГ гола профнастила на сумму 2643 рубля, которые по утверждению представителя истца были направлены на ремонт выполнение навеса и ограды (л.д.61);

- чек ООО «ТД Промкомплект» от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении комплектующих деталей для проведения водопровода и отопления на сумму 10476 рублей (л.д.62), на сумму 4670 рублей (л.д.63);

- чеков-ордеров об уплате Иванов И.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» платежей ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2130 рублей (л.д.64), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей (л.д.64), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей (л.д.65), ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1800 рублей (л.д.66), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей (л.д.66), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3090 рублей (л.д.67), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 рублей (л.д.67);

- квитанций о внесении платежей за вду в ООО «КоммунСтройСервис» ДД.ММ.ГГГГ 3945 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1908 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 рублей 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 рублей 44 копейки, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1076 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей (л.д.69-76).

Из пояснения ответчика в судебном заседании установлено, что из спорного жилого помещения он выбыл в 2012 году в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности его супруге, в феврале 2015 года квартиру супруга продала, на эти деньги они купили земельный участок и незавершенное строительство в <адрес>. Пока достраивали жилой дом, Глущенко П.А. с супругой жили в квартире по адресу: <адрес> совместно с Глущенко Е.И. Брат ответчика истец Иванов И.В. И.В. в это время со своей семьей проживал в арендованном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончалась их мать Глущенко Е.И., сразу же после её похорон Иванов И.В. И.В. вселился в квартиру со всей своей семьей и родственниками супруги, а ответчику Глущенко П.А. предложил освободить жилое помещение. Они поругались и отношения между ними испортились. Уезжая из жилого помещения через 9 дней ответчик забрал из него только диван, все остальные вещи, в том числе вещи матери оставались в квартире. Сначала Глущенко П.А. с супругой арендовал жилье, а когда достроили дом, то поселились в нём. В 2017 году с супругой он брак расторг и они расстались. Жилой дом остался супруге, так как был приобретен на её средства. Ответчик поселился у своей бабушки, за которой ухаживал и проживал в её доме по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что бабушка завещала ему жилой дом, принять наследство он не может, поскольку правоустанавливающие документы на жилой дом у бабушки отсутствуют. В 2016 году ответчик в связи со смертью матери перезаключил в Большеулуйским сельсоветом договор социального найма жилого помещения, поскольку намеревался сохранять право на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обстоятельства, на которые указал ответчик в судебном заседании, представителем истца не оспорены, он с ними согласился. А поэтому при оценке действий сторон суд исходит из данных обстоятельств.

Вопреки утверждению представителя истца суд считает, что выезд Глущенко П.А. из спорного жилого помещения в сентябре 2015 года не являлся добровольным. Причиной выезда послужило требование истца Иванов И.В. освободить жилое помещение и возникновение конфликтных отношений между братьями. Ответчику пришлось снять в аренду жильё в том же населённом пункте в <адрес>, поскольку иного постоянного места жительства у него не было. Об этом объективно свидетельствует тот факт, что в 2016 году ответчик Глущенко П.А. принял меры к перезаключению договора социального найма в связи со смертью матери, выбывшей из соответствующих отношений. Ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. В 2018 года он предпринимал попытки урегулировать спор с братом посредством приватизации квартиры и её раздела между ними.

Тот факт, что ответчик Глущенко П.А. не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является безусловным и достаточным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Суд отмечает, что размер арендной платы за пользование муниципальным жилым помещением является небольшим, составляет 108 рублей 02 копейки в месяц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32). Кроме того, ответчик пояснил суду, что брат не предпринимает попыток согласовать с ним порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания дома по той же причине наличия между ними конфликтных отношений.

Не состоятельными находит суд доводы представителя истца о том, что отсутствие со стороны ответчика попыток вселиться в спорное жилое помещение и предъявить в установленном порядке требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением свидетельствуют об утрате им интереса к спорному жилому помещению. Ответчик Глущенко П.А. являлся членом семьи истца, он был включен в договор социального найма от 2005 года, он является нанимателем по договору социального найма от 2016 года. Ответчик пояснил, что проживание совместно с братом в одном жилом помещении является для него неприемлемым по причине наличия конфликтных отношений. Последнее обстоятельство объективно подтверждается и самим фактом судебного спора в отношении жилого помещения.

Не опровергнуты истцом и доводы ответчика о том, что на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения в нём оставались его личные вещи. Кроме того, в жилом помещении оставались и все вещи их матери Глущенко Е.И., истец не предпринял мер к разделу наследственного имущества, распорядился им по своему усмотрению, что послужило, по утверждению ответчика, усугублению конфликтных отношений.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Глущенко П.А. в одностороннем порядке не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, его выезд из жилого помещения не являлся добровольным, а был обусловлен конфликтными отношениями с семьей брата, у него до настоящего времени отсутствует в постоянном пользовании другое жилое помещение.

Истец не ссылался на наличие у ответчика в собственности другого жилого помещения,

Иск о прекращении права Глущенко П.А. пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Отсутствие оснований для удовлетворения иска о прекращении права пользования ответчиком Глущенко П.А. спорным жилым помещением является основанием и для отказа в удовлетворении иска о снятии его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, постольку и понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Иванов И.В. к Глущенко П.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2020 года.

Судья: