Решение по делу № 33-5247/2015 от 15.05.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Леонтьева И.В.                         Дело №33-5247/2015

А-9

15 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Гришиной В.Г.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Ковязина М.Д.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Сазоновой Т.А. к Главному Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Красноярска – <данные изъяты>

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сазоновой Т.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 179-к от 20.06.2014года ГСУ СК России по Красноярскому краю об увольнении Сазоновой Т.А.

Восстановить Сазонову Т.А. в должности <данные изъяты> следственного отдела по Березовскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю с 21.06.2014года.

Взыскать с Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю в пользу Сазоновой Т.А. заработную плату за период вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>».

У С Т А Н О В И Л А :

Сазонова Т.А. обратилась в суд с иском к Главному Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с 07.02.2011 года проходила службу в Главном следственном управлении Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, занимая с 16.02.2012 года должность <данные изъяты> Березовского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому краю (с 17.12.2012 года переименован в следственный отдел по Березовскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю).

Приказом № 179-к от 20.06.2014года она была уволена из органов СК РФ за нарушение Присяги сотрудника СК РФ и совершение проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ. Данный приказ считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку проступок, порочащий честь сотрудника СК РФ, она не совершала, Присягу сотрудника СК РФ не нарушала. В приказе об увольнении отсутствует ссылка на документы, послужившие основанием для его издания. Дисциплинарное взыскание применено с нарушением сроков, установленных законом. Кроме того, ответчик нарушил сроки выплаты расчета при увольнении и выдачи трудовой книжки.

В указанной связи истица просила признать незаконным и отменить приказ № 179-к от 20.06.2014года об увольнении, восстановить в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула за период с 21.06.2014 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГСУ СК РФ по Красноярскому краю просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на необоснованность вывода суда о пропуске ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания, поскольку увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, не является видом дисциплинарной ответственности сотрудника и соответственно, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст.193 ТК РФ, применению не подлежат.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района – Вигель А.Н. просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебное заседание Сазонова Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГСУ СК России по Красноярскому краю Бурцеву Э.С. (доверенность от 30.01.2015 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Федорову М.Г. (доверенность от 22.08.2014 года), просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Ковязина М.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления в части взыскания в пользу истицы среднего заработка за весь период вынужденного прогула, в остальной части полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1 и 3 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ).

Пунктом 8 части 1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяется дисциплинарное взыскание в виде увольнения из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка (пункты 6,8 ч.2 ст.28 Федерального закона № 403-ФЗ).

Согласно п.3 ч.2 ст.30 названного Федерального закона сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Принимая решение о восстановлении Сазоновой Т.А. на службе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок увольнения истицы, предусмотренный положениями статьи 28 Федерального закона № 403-ФЗ, а именно, дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы было совершено с нарушением срока, предусмотренного пунктами 6 и 8 ст.28 названного закона, ст.193 ТК РФ, что влечет признание увольнения незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сазонова Т.А. 07.02.2011года на основании приказа от 07.02.2011 года № 416-к была принята на федеральную государственную службу на должность <данные изъяты> Березовского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю.

25.08.2011года Сазонова Т.А. приняла присягу сотрудника Следственного комитета РФ.

16.02.2012года на основании приказа от 15.02.2012года № 68-к Сазонова Т.А. была назначена на должность <данные изъяты> Березовского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю.

07.12.2012года Березовский межрайонный следственный отдел ГСУ СК РФ по Красноярскому краю переименован в следственный отдел по Березовскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.

Распоряжением руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю 08.08.2012года № 416-р Сазонова Т.А. в соответствии со ст. 29 Федерального закона № 403-ФЗ от 28.12.2010года «О следственном комитете Российской Федерации» отстранена от занимаемой должности на период расследования уголовного дела №. возбужденного 08.08.2012года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации протоколов допросов свидетелей при расследовании уголовного дела №

Согласно приговору от 18.04.2014 года Сосновоборского городского суда Красноярского края Сазонова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по уголовному делу следователем.

Согласно апелляционному постановлению уголовной коллегии Красноярского краевого суда от 01.07.2014 года приговор в отношении Сазоновой Т.А. отменен, дело направлено на новое рассмотрение. До настоящего времени решение по делу не принято.

24.06.2014 года Сазонову Т.А. ознакомили с приказом № 179-к от 20.06.2014 года, согласно которому она уволена из органов СК РФ 20.06.2014 года за нарушение Присяги сотрудника СК РФ и совершение проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции установил, что ответчиком при увольнении Сазоновой Т.А. за нарушение Присяги сотрудника СК РФ и совершение проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ, нарушено требование о возможности применения данного вида дисциплинарного взыскания непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Из материалов дела следует, что рапортом от 08.06.2012 года руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по Красноярскому края <данные изъяты>. руководителю ГСУ СК РФ по Красноярскому краю сообщается, что согласно материалов уголовного дела, находившегося в производстве <данные изъяты> Сазоновой Т.А., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ, в связи с чем руководитель управления просит дать поручение для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. На рапорте имеется подпись руководителя и распоряжение о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе проведения проверки у Сазоновой Т.А. взяты объяснения 05.07.2012года, 08.08.2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ в отношении Сазоновой Т.А.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 20.08.2012 года служебная проверка в отношении Сазоновой Т.А. закончена. Факт нарушения Сазоновой Т.А. присяги сотрудника Следственного комитета РФ считается подтвердившимся. В связи с возбуждением в отношении Сазоновой Т.А. уголовного дела по ч.2 ст. 303 УК РФ и отстранением ее от занимаемой должности, иные меры воздействия не рассматривать, ограничиться принятыми.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами бесспорно подтверждается, что работодатель располагал информацией о наличии события, свидетельствующего о совершении Сазоновой Т.А. проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, как влекущей возможность увольнения сотрудника, в августе 2012 года, приказ об увольнении издан 20.06.2014 года, то есть с нарушением установленного ст.28 Федерального закона РФ № 403-ФЗ.

В указанной связи суд обоснованно указал, что приказ об увольнении Сазоновой Т.А. является незаконным и подлежит отмене, Сазонова Т.А. подлежит восстановлению в должности <данные изъяты> следственного отдела по Березовскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю с 21.06.2014года.

Разрешая требования Сазоновой Т.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции правильно определил размер среднедневного заработка истицы, который составил <данные изъяты>

Между тем, в нарушение требований ст.139 ТК РФ, разъяснений, указанных в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, суд произвел расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21 июня 2014 года по 12.07.2014 года (дату, предшествующую дню нетрудоспособности истицы), исключив из расчета среднего заработка суммы, оплаченные истице в связи с нетрудоспособностью (согласно платежных поручений № 543219 и 541743 от 22.02.2015года, Сазоновой Т.А. оплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>.), что является неверным, так как при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула.

Принимая во внимание, что количество рабочих дней в периоде вынужденного прогула составляет 157 (с 21 июня 2014 года по 09.02.2015 года), расчет среднего заработка составит: <данные изъяты> рублей х157 рабочих дней = <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ, указал, что неправомерными действиями работодателя Сазоновой Т.А. причинены нравственные и физические страдания, и с учетом соразмерности и разумности взыскал в пользу последней <данные изъяты>

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт оказания Сазоновой Т.А. юридической помощи, принципа разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, суд обоснованно определил к взысканию с ответчика в пользу истицы <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что увольнение Сазоновой Т.А. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, не является видом дисциплинарного взыскания, в связи с чем порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности применению не подлежат, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу положений ст.28 Федерального закона от 28.12.2010 года № 402-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» установлено, что совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, относится к дисциплинарным взысканиям, порядок привлечения к которым предусмотрен пунктами 6,8 названной статьи.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 09 февраля 2015 года в части взыскания с Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю в пользу Сазоновой Т.А. заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей изменить, указав на взыскание <данные изъяты> рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: