Решение по делу № 33-3100/2021 от 02.11.2021

Судья Земскова Е.Н. дело № 33-3100/2021

№2-250/2021

37RS0022-01-2020-003901-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2021 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А., при секретаре Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Кореш" на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 сентября 2021 года по заявлению ООО "Кореш" об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 января 2021 года, вступившим в законную силу 17 марта 2021 года, удовлетворены исковые требования Хомякова Д.Г. к Корнилову В.А., ООО "Кореш" о признании сделки (договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>), заключенной 10.07.2020 между Корниловым В.А. и ООО "Кореш" ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

14 сентября 2021 года ООО "Кореш" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2021 года. В заявлении ООО "Кореш" ссылалось на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, выраженных в поиске новой торговой площади для осуществления деятельности общества; большом объеме остатков товара (обуви), подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации; необходимости перерегистрации товара в ООО "Оператор-ЦРПТ" с использованием системы мониторинга товара; перерегистрации по новому месту деятельности организации кассового аппарата; подключении электронного документооборота, регистрации сертификата электронного ключа в ИФНС.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 сентября 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Кореш" об отсрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Иванов от 26 января 2021 года отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО "Кореш" обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иванов от 26 января 2021 года на ООО "Кореш" была возложена обязанность возвратить во владение Корнилова В.А. нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также освободить от своего имущества указанное нежилое помещение.

Указанное решение суда вступило в законную силу 17 марта 2021 года.

5 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Кореш" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными и препятствующими к исполнению решения суда, в связи с чем не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда,

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит также из того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на указанный заявителем срок повлечет необоснованное увеличение срока исполнения решения суда и нарушение прав и интересов взыскателя.

Доводы частной жалобы о том, что у ООО "Кореш" не имеется возможности в настоящее время исполнить решение суда, поскольку обществу требуется время для прекращения финансово-хозяйственной деятельности по адресу: <адрес>, открытия новой торговой точки, а также перезаключения соглашений, договоров контрактов с контрагентами, не могут являться основанием для отмены определения суда.

Как верно указано судом первой инстанции с момента принятия по делу решения прошло достаточно времени. Однако заявителем не представлено доказательств принятия с момента вступления решения в законную силу реальных мер для исполнения судебного акта, не представлены доказательства, обосновывающие невозможность исполнения судебного решения суда и что предоставление отсрочки приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Данные доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку фактически повторяют позицию ООО "Кореш" при подаче заявления об отсрочке исполнения решения суда, являвшуюся предметом судебного исследования и получившую в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку.

Ссылки в жалобе на нарушение положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в рассмотрении судом первой инстанции заявления без извещения и вызова сторон в судебное заседание, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Кореш" - без удовлетворения.

Председательствующий