Решение по делу № 11-440/2022 от 08.06.2022

УИД 11MS0004-01-2022-001775-83 Дело №11-440/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 июня 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бондаренко Игоря Николаевича на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 29.04.2022 о возвращении искового заявления Бондаренко Игоря Николаевича к ООО «Микрокредитная компания «Агора» о расторжении договора займа, установлении суммы задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Бондаренко И.Н. обратился к мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением ООО Микрокредитная компания «Агора» о расторжении договора займа «Универсальный» № ..., установлении суммы задолженности по договору займа «Универсальный» № ... в размере 5 000 руб., процентов по состоянию на 09.12.2021 в размере 1 569,45 руб. и далее по день вынесения судебного решения.

Определением мирового судьи от 15.04.2022 исковое заявление Бондаренко И.Н. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29.04.2022 представить кредитный договор от 19.07.2021; расчет задолженности ООО «Микрокредитная компания «Агора» на 09.12.2021; сформулировать требования, подсудные мировому судье.

Определением мирового судьи от 29.04.2022 исковое заявление Бондаренко И.Н. возвращено в адрес заявителя на основании ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, как неподсудное данному суду.

Не согласившись с указанным определением, Бондаренко И.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая, что требования, изложенные в определении от 15.04.2022, были им исполнены, оснований для возврата искового заявления у мирового судьи не имелось.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом перечень вопросов, отнесенных к компетенции мирового судьи является исчерпывающим.

Разрешение споров неимущественного характера, в том числе и о расторжении договора, отнесено к компетенции районных судов.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде ( ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных истцом требований, подсудных как мировому судье, так и Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми, мировой судья обоснованно пришел к выводу о неподсудности спора Кутузовскому судебному участку г. Сыктывкара Республики Коми и возвратил исковое заявление Бондаренко И.Н.

С учетом изложенного, оспариваемое следует оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 29.04.2022 о возвращении искового заявления Бондаренко Игоря Николаевича к ООО «Микрокредитная компания «Агора» о расторжении договора займа, установлении суммы задолженности по договору займа, процентов, оставить без изменения, частную жалобу Бондаренко Игоря Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья                                 Н.В. Тебенькова