Решение по делу № 2-312/2021 от 08.10.2020

Гражданское дело № 2-312/2021

УИД 54RS0003-01-2020-003755-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года                                                                город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома <данные изъяты> г. Новосибирска» к Мачневу Г. С., Мачневу А. С. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома __ по ... г. Новосибирска» обратилось в суд с иском к Мачневу Г.С., Мачневу А.С. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт.

В обоснование исковых требований указано, что истец в соответствии с уставом управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного жилого дома по адресу г. Новосибирск<данные изъяты> Ответчики являются собственниками квартиры __ в указанном доме. Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, что является основанием для начислений платы за жилищно-коммунальные услуги. Также ежегодно на общем собрании собственников утверждается смета расходов и доходов на будущий год. Ответчики уже в течение длительного времени не выполняют обязательств по оплате. Так, до 01.05.2020 оплата за коммунальные услуги осуществлялась 10.03.2020, расчет производился за май 2017, в связи с чем, общая задолженность по коммунальным и целевым платежам, взносам на капитальный ремонт за период с 01.06.2017 по 01.05.2020 составила по состоянию на 01.05.2020 82 630 руб. 82 коп., из них взнос на капитальный ремонт составлял 16 893,91 руб.

Заявленные требования в отношении ответчиков возникли в связи с использованием ими услуг, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные электрическую энергию, воду, за отопление, услуги связи, и другим расходам, связанным с содержанием и техническим обслуживанием многоквартирного дома. Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками был соблюдён истцом путем ежемесячного выставления квитанций в адрес ответчиков, направлением уведомления о сумме задолженности от 08.06.2020. Ответчиками в период с 02.05.2020 по 31.08.2020 производилась частичная оплата задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем, на 07.09.2020 сумма долга по содержанию жилья и коммунальным платежам составляет 73 940 руб. 86 коп., из них взнос на капитальный ремонт составляет 18 482 руб. 68 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Мачнева Г.С., Мачнева А.С. солидарно в пользу ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома <данные изъяты> г. Новосибирска»: задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 73 940 руб. 86 коп.; государственную пошлину в размере 2 678 руб. руб. 92 коп.; судебные расходы в размере 17 241 руб.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Товарищество собственников жилья <данные изъяты> Качинский А.Ф. и Овчинникова О.К. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных объяснениях <данные изъяты>

Ответчики Мачнев Г.С., Мачнев А.С., третьи лица Мачнев С.М., финансовый управляющий Мачнева С.М.- Киселев П.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменного отзыва на исковое заявление не представили.

Третье лицо Мачнева О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель третьего лица Рожкова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях <данные изъяты> считала необходимым распределить общую сумму задолженности следующим образом: соразмерно со своей долей собственности на каждого собственника, а именно с Мачнева Г.С. и Мачнева А.С. по <данные изъяты>, с Мачневой О.А. 1/2 от всей суммы задолженности. Указала, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от <данные изъяты> Мачнева О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, которая была завершена 23.11.2020, после чего Мачнева О.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных в ходе процедура реализации имущества.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, ответчики Мачнев Г.С., Мачнев А.С. являются собственниками <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>

Долевым собственником указанного жилого помещения также является третье лицо Мачнева О.А. в размере ? доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 __ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года __ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", определено, что коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно, с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно выписке из домовой книги от 30.11.2020, выданной ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома <данные изъяты> в квартире <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства с 20.11.2016 собственник ? - Мачнева О.А., с 06.06.2008 собственник ? Мачнев А.С., с 06.06.2008 собственник ? - Мачнев Г.С., с 14.07.2016 проживающий Мачнев С.М. (л.д.148).

ТСЖ «Товарищество собственников жилья <данные изъяты> г. Новосибирска» было обеспечено предоставление коммунальных услуг в квартиру ответчиков по адресу: <данные изъяты> оплата за которые в полном объеме добровольно ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 73 940,86 руб. <данные изъяты>. На квартиру открыт один лицевой <данные изъяты>, по которому производится начисление платежей <данные изъяты>

Факт предоставления истцом услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что платежи в счет оплаты поступали от ответчиков периодически, не в полном объеме и не в соответствии с выставленными счетами на оплату. Так, из расширенной выписки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья __ следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг на 07.09.2020 составляет 73 940, 86 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт составляет 18 482, 68 руб. <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, третье лицо Мачнева О.А. ссылается на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2019 она признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, которая была завершена 23.11.2020, после чего она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019 по делу __ заявление Мачневой О.А. от 16.09.2019 о признании ее несостоятельной (банкротом) было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2019 Мачнева О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 17.04.2020.

05.10.2020 финансовым управляющим Мачневой О.А. в адрес ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома <данные изъяты> Уведомление о введении реализации имущества гражданина, согласно которому истцу было предложено в целях включения в реестр требований кредиторов и участия в деле о банкротские направить свои требования в Арбитражный суд Новосибирской области, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (л.д.82-83).

Вышеуказанное Уведомление получено истцом 08.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.84). Каких-либо требований истец в рамках дела о банкротстве Мачневой О.А. не заявлял.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2020 по делу __ завершена процедура реализации имущества Мачневой О.А., которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, полномочия финансового управляющего прекращены (л.д. 78-81).

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26,10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признаний гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 «Закона о банкротстве».

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества, оплате капитального ремонта и коммунальных услуг в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, такие требования не связаны с личностью кредитора (позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 __).

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 __ «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ 30.12.2008, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из приведенных правовых норм следует, что Мачнева О.А. как собственник ? доли жилого помещения, признанная банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты содержания жилья, капитального ремонта и коммунальных услуг, в связи с чем, задолженность за содержание и капитальный ремонт подлежит списанию в размере ?.

Суд исходит из того, что задолженность по содержанию жилого помещения и капитальному ремонту образовалась у трех собственников жилого помещения, один из которых – Мачнева О.А. – признана банкротом и освобождена от исполнения обязательств по оплате этих услуг. В данном деле обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиками предметно не оспорен, необоснованность начисления сумм задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и по оплате содержания жилья ответчиками какими-либо доказательствами не подтверждена, документы, подтверждающие полную оплату содержания жилья и коммунальных услуг, ответчиками не представлены. Общая сумма задолженности в размере 73 940,86 руб. складывается из взносов за капитальный ремонт 18 482,68 руб. + содержание жилья 25 087,32 руб., коммунальные услуги 30 370,86 руб.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, задолженность по взносам на капитальный ремонт и за содержание жилья подлежит разделению между собственниками жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям, то есть: за Мачневой О.В. – 9 241,34 руб. (1/2 от 18 482,68 руб.) за капитальный ремонт, за каждым из ответчиков по 4 620,67 руб. (1/4 от 18 482,68 руб.); за Мачневой О.А. – 12 543,66 руб. (1/2 от 25 087,32 руб.) за содержание жилья, за каждым из ответчиков по 6 271,83 руб. (1/4 от 25 087,32 руб.).

Поскольку задолженность, приходящаяся на долю Мачневой О.А., подлежит списанию, поскольку она освобождена от исполнения обязательств, при этом задолженность не относится к текущим платежам, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению, с ответчиков как собственников по ? долей в праве собственности на квартиру подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт и содержание жилья, соответственно, в размере 4 620,67 руб. и 6 271,83 руб., всего по 10 892,50 руб. с каждого.

Доводы иска о солидарно взыскании всей задолженности только лишь с двух собственников отклоняются судом по вышеизложенным основаниям как основанные на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, требование о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежит полному удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано выше, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в квартире зарегистрирован в спорный период по месту жительства отец ответчиков – Мачнев С.М., который должен нести солидарную обязанность с собственниками в равной мере по оплате коммунальных услуг.

В данном случае соглашение между собственниками и совместно проживающим с ними и зарегистрированным в квартире Мачневым С.М. не заключалось, порядок несения расходов за коммунальные услуги не определялся. Ответчики на данное обстоятельство не ссылались и доказательств этому не предоставляли.

Следовательно, член семьи собственника жилого помещения несет солидарную с собственником обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

Однако в настоящее время Мачнев С.М. также признан банкротом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 (дело __), введена процедура реализации имущества сроком до 25.05.2020; определением от 12.10.2020 продлен срок реализации имущества Мачнева С.М. до 05.03.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При такой ситуации, даже если бы требования по настоящему иску были предъявлены к Мачневу С.М. как к солидарному должнику, они бы в любом случае подлежали оставлению без рассмотрения.

Следовательно, вся задолженность за коммунальные услуги, учитывая солидарный характер обязательства, должна ложиться на ответчиков.

Суд, проведя свой расчет, основанный на представленных материалах дела, приходит к выводу, что Мачева Г.С., Мачнева А.С. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 30 370,86 руб. (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома <данные изъяты> понесены расходы по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд в размере 2 678, 92 руб. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в долях за требование о взыскании задолженности по капитальному ремонту и содержанию жилья (10 892,50 * 4%) и солидарно за требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам ((30 370,86 – 20 000) * 3% + 800).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи (подготовка искового заявления). Учитывая принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, категории (сложности дела), суд полагает, что сумма 17 241 руб. за составление искового заявления (п. 5.1 договора оказания юридических услуг от 10.08.2020 __) не отвечает требованиям разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мачнева Г. С. в пользу ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома <данные изъяты> задолженность за содержание жилья и взносам на капитальный ремонт в сумме 10 892 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 426 руб. 77 коп., всего 11 319 (одиннадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 27 коп.

Взыскать с Мачнева А. С. в пользу ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома <данные изъяты> задолженность за содержание жилья и взносам на капитальный ремонт в сумме 10 892 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 426 руб. 77 коп., всего 11 319 (одиннадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 27 коп.

Взыскать солидарно с Мачнева Г. С., Мачнева А. С. в пользу ТСЖ «Товарищество собственников жилья дома № <данные изъяты> по оплате коммунальных услуг в сумме 30 370 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 111 руб. 26 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., всего 36 482 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021.

Судья                                         Т.Б. Кудина