Решение по делу № 2-2747/2024 от 21.02.2024

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года № 2-2747/2024

66RS0007-01-2024-001661-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                 04 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Светланы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю ФИО6 Екатерине Валерьевне о защите прав потребителя, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО8 Е.В. о защите прав потребителя, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование иска указала, что 08.03.2023 между истцом и ИП ФИО9 Е.В. посредством мессенджера WhatsApp был заключен договор купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone, стоимостью 87 200 руб., 14.08.2023 – смартфона Apple iPhone, стоимостью 71 862 руб. Стоимость товаров была оплачена в полном объеме. До настоящего времени товар истцу не доставлен, денежные средства за товар не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 159 062 руб.; неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара по заказу от 08.03.2023 в размере 87 200 руб., по заказу от 14.08.2023 в размере 45 991,68 руб.; штраф.

В судебном заседании истец ФИО10 С.А. и ее представитель поддержали заявленные требования и подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Уланова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.Положениями статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей продажу товаров дистанционным способом, предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.В судебном заседании установлено, что 08.03.2023 между истцом и ИП ФИО11 Е.В. дистанционным способом посредством мессенджера WhatsApp был заключен договор купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone, стоимостью 87 200 руб., 14.08.2023 – смартфона Apple iPhone, стоимостью 71 862 руб.Оплата товара произведена в полном объеме.Факт заключения договора купли-продажи и получения от истца денежных средств ответчиком не оспорен. Как следует из искового заявления, товар истцу не доставлен, денежные средства до настоящего времени не возвращены.В соответствии с пунктом 5.11 договора-оферты (соглашения) купли-продажи товаров дистанционным способом ИП ФИО12 Е.В. заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа.Из представленной суду переписки в мессенджере WhatsApp следует, что стороны согласовали дату доставки товара по заказу от 08.03.2023 в течение двух недель, то есть до 22.04.2023. В установленный срок товар доставлен не был.Поскольку заказ, стоимостью 71 862 руб. оплачен истцом 14.08.2023, следовательно, с учетом положений пункта 5.11 договора оферты срок доставки истекает 14.02.2024. Доказательств согласования иного срока доставки товара в материалы дела не представлено. Переписка сторон в мессенджере WhatsApp с достоверностью не свидетельствует о согласовании конкретного срока доставки товара по заказу от 14.08.2023. В связи с нарушением срока доставки товара истец 02.01.2024 направила в адрес ответчика требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. В связи с тем, что истцом реализовано ее право на отказ от исполнения договоров купли-продажи, заключенных с ответчиком, то у истца возникло право требования возврата уплаченных за товар денежных средств. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в сумме 159 062 руб. Пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 срока доставки товара по договору купли-продажи от 08.03.2024, заключенному с истцом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», за период с 22.04.2023 по 02.01.2024 в размере 87 200 руб.Суд взыскивает неустойку по 02.01.2024, поскольку в этот день истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств, соответственно, истец воспользовалась предоставленным ей законом правом на отказ от исполнения договора купли-продажи и на возврат уплаченных за товар денежных средств. При разрешении требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока доставки товара по договору купли-продажи от 14.08.2023, заключенному между сторонами, суд учитывает, что срок доставки товара по указанному договору - до 14.02.2024 (п. 5.11 договора оферты). На момент направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, установленный срок доставки товара еще не истек. В связи с чем требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворениюВ соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 123 131 руб. исходя из следующего расчета: (159 062 руб.+ 87 200 руб.) х 50%. Предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения штрафа не имеется. Штраф в указанном размере сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 155,17 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 Светланы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю ФИО16 Екатерине Валерьевне о защите прав потребителя, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улановой ФИО14 (ИНН 450123778001) в пользу ФИО18 Светланы Анатольевны (ИНН №) уплаченные за товар денежные средства в сумме 159 062 руб., неустойку за нарушение срока доставки товара в размере 87 200 руб., штраф в размере 123 131 руб.

В остальной части требования ФИО13 Светланы Анатольевны оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО17 Екатерины Валерьевны (ИНН 450123778001) государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 155,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему решения в окончательной форме, указав причины уважительности его неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В.Зырянова