Решение по делу № 33-1537/2015 от 09.07.2015

дело №33-1537/2015 судья в первой

категория 34 инстанции Гавура О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 20 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ефимовой В.А.,

судей - Андрейченко А.А., Лядовой Т.Р.,

при секретаре - ФИО3,

с участием: истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к субъекту предпринимательской деятельности (далее СПД) ФИО5 (в настоящее время ООО Престиж») о обязании к выполнению договорных обязательств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Престиж» на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать СПД ФИО5 выполнить договорные обязательства, а именно договор бытового подряда, заключенный 23 октября 2014 г., путем возврата принадлежащего ему мужских пиджака и брюк; взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку срока выполнения работ в сумме 1 010 рублей; а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 октября 2014 г. между сторонами был заключен договор бытового подряда на химическую чистку женского пальто, мужского пиджака и мужских брюк. Срок выполнения данных работ был установлен до 26 октября 2014 г.

27 октября 2014 г. истец при получении вышеуказанных вещей обнаружил, что пиджак имеют деформации на вороте и лацкане, которые могли возникнуть в результате химической чистки. В квитанции в графе «проверил, претензий не имею» истец отказался ставить подпись, так как в случае выявления недостатков, которые возникли из-за ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, истец лишался бы права предъявить претензию по качеству выполненных работ.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2015 года иск удовлетворен. Суд обязал ООО «Престиж» возвратить истцу мужские пиджак и брюки, взыскать с ООО «Престиж» в пользу истца пеню в размере <данные изъяты> рублей за просрочку срока выполнения работы, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Престиж» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушение норм материального и процессуального права, принять новое решение – об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В частности, суд первой инстанции не указал в решении, какую норму материального права нарушил ответчик; не учел выполнение ответчиком услуги в соответствии с условиями договора, отказ истца подписи в квитанции о получении выполненного заказа и отсутствии претензий, а также от составления акта об обнаружении недостатков; недоказанность факта наличия каких-либо недостатков по химчистке костюма; а также неправильный расчет пени, сумма которой определена исходя из стоимости всего заказа.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу; объяснения истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего законным и обоснованным решение суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2014 г. между ФИО1 (заказчиком) и СПД Щелкунова (исполнителем услуг) заключен договор на оказание услуги по химчистке следующих изделий: женского пальто (драп), пиджака мужского костюма синего цвета с коричневым отливом и брюки мужского костюма синего цвета с коричневым отливом. Стоимость услуги по договору составила <данные изъяты> рублей, которые заказчик услуги оплатил при сдаче изделий подрядчику. Срок исполнения заказа – 26 октября 2014 г.

Данные обстоятельства оговорены сторонами в квитанции - договоре серии СМ № 018417.

Указанная квитанция в графе «выполненный заказ получил, состояние вещей (целостность, исходная форма, рисунок, цвет, размер) проверил, претензий не имею» - подписи заказчика не содержит.

Имеется запись заказчика – «пальто забрал 27.10.2014 г.», и его подпись (л. д. 6).

04 ноября 2014 г. истец направил в адрес СПД Щелкунова претензию относительно отказа выдать ему изделия без подписи об отсутствии претензий к качеству химчистки (л. д. 9).

В ответ на указанную претензию ФИО5 сообщила, что обязательства по договору предприятием выполнены качественно, дефекты (отслоение и деформация внутренней клеевой прокладки на вороте и лацканах пиджака) на костюме отсутствуют. Приемщица не выдала изделия в связи с наличием спора, предприятие не возражает против проведения соответствующей экспертизы с несением расходов поровну (л. д. 10).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о праве заказчика услуги предъявить требование о недостатках после получения оказанной услуги, а также об обязанности ответчика составить акт о выявленных потребителем недостатках.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, основанными на законе.

В соответствии со статьёй 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьёй 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 25 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. №1025 (далее Правил) требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

В силу пункта 14 Правил потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьёй 28 Закона о защите прав потребителей срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги)

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, поскольку ответчик отказался выдать принадлежащие истцу изделия до разрешения спора и не доказал предложение либо предоставление истцу возможности указать о выявленных недостатках оказанной услуги в акте или ином документе.

Доводы о неправильном расчете также не основаны на законе, поскольку цена оказания услуги договором между сторонами по каждому изделию (пальто, пиджак, брюки) не определена, в связи с чем суд первой инстанции обосновано исходил из общей цены заказа.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены либо изменения решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/ В.А. Ефимова

Судьи /подпись/ А.А. Андрейченко

/подпись/ Т.Р. Лядова

копия верна:

председательствующий В.А. Ефимова