Решение по делу № 2-1767/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-1767/2020

УИД 23RS0058-01-2020-000445-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем      Российской       Федерации

17 августа 2020 г.                                        Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре М.С. Колосовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Руденко А.А. к Федосову В.И., Федосовой Т.И. и Федосовой А.А. о возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л :

Руденко А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит, уточнив требования, обязать Федосову А.А. восстановить целостность стен многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Сочи и привести архитектурный объект – многоквартирный жилой дом <адрес> в г. Сочи в первоначальное состояние, обязать Федосова В. И. и Федосову Т.И. демонтировать оконные решетки и ролл-ставни, привести архитектурный объект – многоквартирный жилой дом <адрес> в г. Сочи в первоначальное состояние, а так же восстановить целостность стен многоквартирного жилого дома <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Федосова А. А., являясь собственником квартиры <адрес> в г. Сочи, самовольно без согласования в установленном порядке с администрацией г. Сочи, не получив согласия собственников помещений многоквартирного дома, установила на фасаде дома <адрес> в г. Сочи внешний блок кондиционера.

Федосов В.И. и Федосова Т.И. являясь собственниками квартиры <адрес> в г. Сочи, без согласования с собственниками помещений дома <адрес> в г. Сочи, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения произвели реконструкцию фасада дома <адрес> в г. Сочи, установив на фасаде дома оконные решетки, так же на фасаде дома, в непосредственной близости к газопроводу установили роллл-ставни с электрическим приводом, в результате чего был незаконно, самоуправно изменен архитектурный облик жилого дома <адрес> в г. Сочи, нарушены правила пожарной безопасности, а так же созданы условия для проникновения в квартиру Истицы, чем создана угроза жизни и здоровью ей и членам её семьи, что является нарушением права Руденко А.А. как собственника квартиры № 6 этого дома, и создает реальную угрозу жизни и здоровью Руденко А.А. и членов ее семьи, т.к. по указанным незаконно возведенным решеткам возможен открытый доступ к окнам ее квартиры, и как следствие проникновение в квартиру Руденко А.А. посторонних лиц.

Истец Руденко А.А.      в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя, который на иске настаивает, указывая на наличие правовых оснований к его удовлетворению

Ответчик Федосов В.И. иск не признал, ссылаясь на положения статьи 36 ЖК РФ, указывая, что оконные решетки не входят в состав общего имущества, квартира была приобретена уже с установленными оконными решетками и истцом пропущен срок исковой давности. В отношении места, где был установлен демонтированный кондиционер, указывает, что стена зашпаклевана, закрашена под цвет стен. Ссылки истца на положения решения Законодательного Собрания Сочи от 31.10.2017 №194 противоречат федеральному закону, а именно, Постановлению Правительства РФ №390, которым частные лица могут устанавливать любой тип решеток на окнах первого этажа.

Федосова А.А., и Федосова Т.И. в судебное заседание не явились, от получения судебного извещения, направленного по их месту жительства,    уклонились, несмотря на то, что 31.07.2020 такая возможность у них имелась, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Федосовой А.А. и Федосовой Т.И., уклонившихся от получения корреспонденции в отделении связи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Сочи и Администрация Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явились и суд считает возможным в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

В силу подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Предусмотренное право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Изложенное корреспондируется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №1 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года в ред. от 26 апреля 2017 года.

Так же данная позиция установлена Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.12.2019 года по делу №33-42618/2019.

Пунктом 1.7.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Пунктом 1.1.44. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи» утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 г. N 194 установлено, что объекты благоустройства - объекты, расположенные на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе:

- фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные изделия, ставни, водосточные трубы, наружные антенные устройства и радиоэлектронные средства, светильники, флагштоки настенные кондиционеры и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток;

Пунктом 1.1.92. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи», утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 г. N 194, установлено, что Фасад - наружная сторона здания (главный, боковой, дворовый). Основной фасад здания имеет наибольшую зону видимости с городских территорий, как правило, ориентирован на восприятие со стороны магистральных и/или иного значения улиц.

Пунктом 2.2.14.1.1. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи», утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 г. N 194, установлено, что устройство, ликвидация, восстановление, изменение внешнего вида окон, витрин и их элементов, изменение габаритов и конфигурации проемов оконных и витринных конструкций, установка защитных решеток, установка конструкций остекления, изменение цветового решения осуществляется с учетом назначения помещения и должно соответствовать проекту благоустройства, согласованному в установленном порядке.

Пунктом 2.2.14.1.4. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи», утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 г. N 194, установлено, что Наружное размещение защитных решеток разрешается по согласованию с органами пожарного надзора и в соответствии с проектом благоустройства, согласованным в установленном порядке.

Пунктом 2.4.12. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи», утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 г. N 194, установлено, что при эксплуатации фасадов не допускается:

- размещение элементов инженерного и технического оборудования фасадов на архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с ценной архитектурной отделкой, а также крепление, ведущее к повреждению архитектурных поверхностей.

Как установлено в судебном заседании Руденко А.А. является собственником квартиры <адрес> Хостинского района г. Сочи.

Судом установлено, что Федосова А.А. является собственником квартиры <адрес> Хостинского района г. Сочи, а Федосов В.И. и Федосова Т.И. являясь сособственниками квартиры <адрес> Хостинского района г. Сочи.

Ответчиком Федосовой А.А. на фасаде дома <адрес> Хостинского района г. Сочи был установлен внешний блок кондиционера, а ответчиками Федосовым В.И. и Федосовой Т.И. произведена реконструкция фасада дома <адрес> Хостинского района г. Сочи путем установки на фасаде дома оконных решеток, а так же на фасаде дома, в непосредственной близости к газопроводу установлены роллл-ставни с электрическим приводом, в результате чего ответчиками был незаконно, самоуправно изменен архитектурный облик жилого дома <адрес> Хостинского района г. Сочи, нарушены правила пожарной безопасности, а так же созданы условия для проникновения в квартиру <адрес> Хостинского района г. Сочи, чем создана угроза жизни и здоровью Руденко А.А. и членов ее семьи, что нарушает права Руденко А.А. как собственника квартиры № 6 этого дома, и создает реальную угрозу жизни и здоровью Руденко А.А. и членов ее семьи, т.к. по указанным незаконно возведенным решеткам возможен открытый доступ к окнам ее квартиры, и как следствие проникновение в квартиру Руденко А.А. посторонних лиц.

Так же судом установлено, что в последствии Федосовой А.А. на фасаде дома <адрес> Хостинского района г. Сочи был демонтирован внешний блок кондиционера, однако, архитектурный объект – многоквартирный жилой дом <адрес> в г. Сочи не приведен в первоначальное состояние, и не восстановлена целостность стен многоквартирного жилого дома <адрес> Хостинского района г. Сочи.

Истцом в подтверждении указанных доводов представлены фотоматериалы, свидетельствующие о наличии на фасаде видимого места крепления ранее установленного блока кондиционера.

Таким образом, при самоуправном и не законном размещении ответчиками на фасаде дома № 4 по ул. Лермонтова Хостинского района               г. Сочи кондиционера, решеток и ролл-ставней был изменен архитектурный объект - многоквартирный дом <адрес> Хостинского района г. Сочи, а так же нарушены права собственников помещений многоквартирного дома <адрес> Хостинского района                      г. Сочи, установленные ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, и нарушены положения «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи», утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 г. N 194.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Пунктом 3.2. СНиП «Организация строительного производства» запрещается осуществление строительно-монтажных работ без утвержденных проекта организации строительства и проекта производства работ. Не допускаются отступления от решений проектов организации строительства и проектов производства работ без согласования с организациями, разработавшими и утвердившими их. Действующее жилищное законодательство устанавливает правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества в таком доме (к которому относится в том числе и внешняя стена дома), в связи с чем на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, в результате которой произойдет изменение внешнего вида общего имущества, а также его свойств, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

К таким нарушениям относятся, в том числе, и самовольная установка кондиционеров, оконных решеток, ролл-ставней, и самовольное изменение архитектурного объекта - многоквартирного жилого дома <адрес> Хостинского района г. Сочи.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, истец, как собственник общедомового имущества многоквартирного дома, правомерно обратился в суд с требованием о приведении фасада дома в первоначальное положение, поскольку для его изменения не получено согласия собственников квартир.

Ответчиками не представлено доказательств в обоснование доводов о правомерности установки кондиционеров, оконных решеток, ролл-ставней, и самовольного изменения архитектурного объекта - многоквартирного жилого дома <адрес> Хостинского района г. Сочи, тогда как в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сам факт неправомерности действий ответчика является основанием для понуждения его привести объект в первоначальное положение, имевшее место до начала этих неправомерных действий.

Таким образом, требование истца об устранении препятствии в пользовании общедомовым имуществом и обязании Федосову А.А. восстановить целостность стен многоквартирного жилого дома <адрес> Хостинского района г. Сочи, и привести архитектурный объект – многоквартирный жилой дом <адрес> Хостинского района г. Сочи в первоначальное состояние, и обязании Федосова В.И. и Федосову Т.И. демонтировать оконные решетки и ролл-ставни, привести архитектурный объект – многоквартирный жилой дом <адрес> Хостинского района г. Сочи в первоначальное состояние, а так же восстановить целостность стен многоквартирного жилого дома <адрес> Хостинского района г. Сочи является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Федосова В.И. о пропуске срока исковой давности противоречат положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской федерации, предусматривающей, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

               Исковое заявление Руденко А.А. удовлетворить.

               Обязать Федосову А.А. восстановить целостность стен многоквартирного жилого <адрес> Хостинского района г. Сочи, и привести архитектурный объект – многоквартирный жилой дом <адрес> Хостинского района г. Сочи в первоначальное состояние.

         Обязать Федосова В.И. и Федосову Т.И. солидарно демонтировать оконные решетки и ролл-ставни, привести архитектурный объект – многоквартирный жилой дом <адрес> Хостинского района г. Сочи в первоначальное состояние, а так же восстановить целостность стен многоквартирного жилого дома <адрес> Хостинского района г. Сочи.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 21.08.2020 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

     Председательствующий:                                                         Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                        Н.А. ВОЛКОВА