Решение от 18.09.2020 по делу № 1-219/2020 от 19.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года                                                 г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сигачёвым П.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Андреевой Е. Ю.,

подсудимого Каминского Е.Р.,

защитника адвоката Пармухина В.И., представившего удостоверение № 415 от 14.03.2003 и ордер № 254724 от 03.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Каминского Е.Р., <данные изъяты>, судимого:

12.11.2019 Привокзальным районным судом г.Тулы по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей, полностью освобожден от наказания в виде штрафа,

04.06.2020 Центральным районным судом г.Тулы по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей, полностью освобожден от наказания в виде штрафа,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Каминский Е.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час. 19 мин. до 09 час. 30 мин., у Каминского Е.Р., находящегося в магазине самообслуживания <данные изъяты>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 09 час. 20 мин. до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Каминский Е.Р., находясь в указанном магазине, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью совершения кражи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, похитил гель для душа <данные изъяты>, количестве трех штук, стоимостью 111 руб. 63 коп. за 1 штуку, на сумму 334 руб. 89 коп.; гель для душа <данные изъяты>, в количестве трех штук, стоимостью 111 руб. 63 коп. за 1 штуку, на сумму 334 руб. 89 коп.; шампунь <данные изъяты>, в количестве двух штук, стоимостью 188 руб. за 1 штуку, на сумму 376 руб.; шампунь <данные изъяты>, в количестве двух штук, стоимостью 188 руб. за одну штуку, на сумму 376 руб.; шампунь <данные изъяты>, в количестве двух штук, стоимостью 181 руб. 58 коп. за одну штуку, на сумму 363 руб. 16 коп.; шампунь <данные изъяты>, в количестве трех штук, стоимостью 181 руб. 58 коп. за одну штуку, на сумму 544 руб. 74 коп.; шампунь <данные изъяты>, в количестве двух штук стоимостью 181 руб. 58 коп. за одну штуку, на сумму 363 руб. 16 коп.; шампунь <данные изъяты> в количестве одной штуки, стоимостью 172 руб. 93 коп.; шампунь <данные изъяты>, в количестве двух штук, стоимостью 181 руб. 58 коп. за одну штуку, на сумму 363 руб. 16 коп.; лак для укладки волос <данные изъяты>, в количестве одной штуки, стоимостью 205 руб. 75 коп.; лак для укладки волос <данные изъяты>, в количестве двух штук, стоимостью 205 руб. 75 коп., на сумму 411 руб. 50 коп., принадлежащие <данные изъяты> После чего Каминский Е.Р. спрятал похищенное под надетую на нем куртку и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3846 руб. 18 коп.

Он же, Каминский Е.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении, от 20.03.2019, вступившим в законную силу 02.04.2019, Каминский Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час. 41 мин. до 09 час. 45 мин., у Каминского Е.Р., ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине самообслуживания <данные изъяты>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение мелкого хищения, в период с 09 час. 41 мин. до 09 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Каминский Е.Р., находясь в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью совершения кражи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, похитил Рос.коньяк <данные изъяты>, объемом 0,5 литра в количестве двух бутылок, стоимостью 364 руб. 86 коп. за одну бутылку, на общую сумму 729 руб. 72 коп.; виски <данные изъяты> объемом 0,7 литра в количестве двух бутылок, стоимостью 402 руб. 72 коп., на общую сумму 805 руб. 44 коп., после чего спрятал похищенное во внутреннюю часть надетой на нем куртки и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1535 руб. 16 коп.

Он же, Каминский Е.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении, от 20.03.2019, вступившим в законную силу 02.04.2019, Каминский Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 час. 05 мин. до 14 час. 10 мин., у Каминского Е.Р., ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине самообслуживания <данные изъяты>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в период с 14 час. 05 мин. до 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Каминский Е.Р., находясь в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью совершения кражи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, похитил одну бутылку коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 320 руб. 10 коп., после чего спрятал похищенное в карман надетых на нем брюк и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 320 руб. 10 коп.

В судебном заседании подсудимый Каминский Е.Р. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд полагает, что вина подсудимого Каминского Е.Р. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений в ходе судебного следствия установлена и доказана совокупностью исследованных доказательств.

После оглашения в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Каминского Е.Р. по обстоятельствам преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Каминский Е.Р. подтвердил их полностью, пояснив, что все в них записано верно и с его слов.

Вина Каминского Е.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что магазин <данные изъяты> является магазином самообслуживания, где осуществляется розничная продажа бытовой химии, декоративной косметики, парфюмерной продукции. Реализуемые товары выставлены на открытых стеллажах и находятся в свободном доступе для посетителей магазина. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, запись с которых выходит на монитор, установленный в кассовой зоне магазина <данные изъяты> От <данные изъяты> Свидетель №1, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 20 мин., в магазин <данные изъяты>, зашел молодой человек и, пройдя по торговому залу, через некоторое время вышел из помещения магазина, не оплатив покупки. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, Свидетель №1 увидела, что молодой человек, как впоследствии стало известно - Каминский Е.Р. в торговом зале указанного магазина совершил хищение геля для душа <данные изъяты>, количестве трех штук, стоимостью 111 руб. 63 коп. за 1 штуку, на сумму 334 руб. 89 коп.; геля для душа <данные изъяты>, в количестве трех штук, стоимостью 111 руб. 63 коп. за 1 штуку, на сумму 334 руб. 89 коп.; шампуня <данные изъяты>, в количестве двух штук, стоимостью 188 руб. за 1 штуку, на сумму 376 руб.; шампунь <данные изъяты>, в количестве двух штук, стоимостью 188 руб. за одну штуку, на сумму 376 руб.; шампуня <данные изъяты>, в количестве двух штук, стоимостью 181 руб. 58 коп. за одну штуку, на сумму 363 руб. 16 коп.; шампуня <данные изъяты>, в количестве трех штук, стоимостью 181 руб. 58 коп. за одну штуку, на сумму 544 руб. 74 коп.; шампуня <данные изъяты>, в количестве двух штук стоимостью 181 руб. 58 коп. за одну штуку, на сумму 363 руб. 16 коп.; шампуня <данные изъяты> в количестве одной штуки, стоимостью 172 руб. 93 коп.; шампунь <данные изъяты>, в количестве двух штук, стоимостью 181 руб. 58 коп. за одну штуку, на сумму 363 руб. 16 коп.; лака для укладки волос <данные изъяты>, в количестве одной штуки, стоимостью 205 руб. 75 коп.; лак для укладки волос <данные изъяты>, в количестве двух штук, стоимостью 205 руб. 75 коп., на сумму 411 руб. 50 коп. В результате хищения Каминским Е.Р. указанного товара <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3846 руб. 18 коп., без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 написала заявление на имя начальника ОМВД России по Щекинскому району, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее хищение товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> где также указала перечень и стоимость похищенного товара. В названном заявлении допущена техническая ошибка в указании количества похищенного шампуня марки <данные изъяты> - указано 2 штуки вместо похищенных 3 штук указанного шампуня (т.1 л.д.94-97).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 - <данные изъяты> следует, что от <данные изъяты> Свидетель №2 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 19 мин., в магазин <данные изъяты>, зашел Каминский Е.Р. и, пройдя по торговому залу, через некоторое время вышел из помещения магазина. Свидетель №2, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидела, что Каминский Е.Р., находясь около открытых стеллажей, на которых выставлена для продажи реализуемая продукция, совершил хищение товара, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3846 руб. 18 коп. без учета НДС. В заявлении на имя начальника ОМВД России по Щекинскому району ею была допущена техническая ошибка, а именно ею неверно было указано количество похищенного шампуня торговой марки <данные изъяты> две штуки шампуня вместо похищенных трех (т.1 л.д.102-105).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 - <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 20 мин., в магазин <данные изъяты>, зашел ранее ей незнакомый молодой человек и направился открытым стеллажам, на которых выставлена реализуемая в магазине продукция. Примерно через 10 минут молодой человек - Каминский Е.Р., как ей известно в настоящее время, миновав кассовую зону, вышел из магазина, после чего она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и увидела, как Каминский Е.Р. берет с открытых стеллажей товар, реализуемый в магазине, и прячет его под надетую на нем куртку. Так Каминский Е.Р. взял гели для душа <данные изъяты>, количестве трех штук, стоимостью 111 руб. 63 коп. за 1 штуку, на сумму 334 руб. 89 коп.; гель для душа <данные изъяты>, в количестве трех штук, стоимостью 111 руб. 63 коп. за 1 штуку, на сумму 334 руб. 89 коп.; шампунь <данные изъяты>, в количестве двух штук, стоимостью 188 руб. за 1 штуку, на сумму 376 руб.; шампунь <данные изъяты>, в количестве двух штук, стоимостью 188 руб. за одну штуку, на сумму 376 руб.; шампунь <данные изъяты>, в количестве двух штук, стоимостью 181 руб. 58 коп. за одну штуку, на сумму 363 руб. 16 коп.; шампунь <данные изъяты>, в количестве трех штук, стоимостью 181 руб. 58 коп. за одну штуку, на сумму 544 руб. 74 коп.; шампунь <данные изъяты>, в количестве двух штук стоимостью 181 руб. 58 коп. за одну штуку, на сумму 363 руб. 16 коп.; шампунь <данные изъяты> в количестве одной штуки, стоимостью 172 руб. 93 коп.; шампунь <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 181 руб. 58 коп. за одну штуку, на сумму 363 руб. 16 коп.; лак для укладки волос <данные изъяты>, в количестве одной штуки, стоимостью 205 руб. 75 коп.; лак для укладки волос TRESEMME Beauty-full Volume, в количестве двух штук, стоимостью 205 руб. 75 коп., на сумму 411 руб. 50 коп. Данный товар Каминский Е.Р. не оплатил. Она позвонила <данные изъяты> Свидетель №1 и сообщила о данном факте, после чего та обратилась с заявлением в ОМВД России по Щекинскому району (т.1 л.д. 98-101).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 - <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей было поручено проведение проверки по заявлению <данные изъяты> Свидетель №1 по факту хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина на основании поступившего заявления (КУСП № ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведения проверки было установлено, что хищение товарно-материальных ценностей из названного магазина было совершено Каминским Е.Р., от которого ДД.ММ.ГГГГ было получено объяснение, в котором он сознался в содеянном и у которого была изъята часть похищенной из магазина <данные изъяты> продукции (т.1 л.д.109-111).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 - <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Щекинскому району поступило заявление от <данные изъяты> Свидетель №1 по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина совершил Каминский Е.Р., от которого после установления его местонахождения было получено объяснение, в котором он признался в хищении товара из указанного магазина, также у него была изъята часть похищенного товара (т.1 л.д.106-108).

Из заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> (т.1 л.д.44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, откуда ДД.ММ.ГГГГ Каминским Е.Р. было совершено хищение товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.71-73).

В ходе осмотра места происшествия, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, у Каминского Е.Р. были изъяты шампунь <данные изъяты>, в количестве 1 штуки; шампунь <данные изъяты>, в количестве 1 штуки; шампунь <данные изъяты>, в количестве 1 штуки; шампунь <данные изъяты>, в количестве 1 штуки; флакон лака для укладки волос <данные изъяты>; флакон лака для укладки волос <данные изъяты> (т.1 л.д.78-82).

В ходе выемки, как следует из постановления и протокола от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего Потерпевший №1 был изъят диск с записью факта хищения Каминским Е.Р. из магазина <данные изъяты> товара, принадлежащей <данные изъяты> (т.1.л.д.112-113, т.1 л.д.114-118).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине <данные изъяты> (т.1 л.д.119-122).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые у Каминского Е.Р. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ шампунь <данные изъяты>, в количестве 1 штуки; шампунь <данные изъяты>, в количестве 1 штуки; шампунь <данные изъяты> в количестве 1 штуки; шампунь <данные изъяты>, в количестве 1 штуки; флакон лака для укладки волос <данные изъяты>; флакон лака для укладки волос <данные изъяты> (т.1 л.д.123-129).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены товарные накладные на похищенное имущество (т.2 л.д.89-117).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств были признаны диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя <данные изъяты> Потерпевший №1; шампунь <данные изъяты>; шампунь <данные изъяты>; шампунь <данные изъяты>; шампунь <данные изъяты>; флакон лака для укладки волос <данные изъяты> флакон лака для укладки волос <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Каминского Е.Р., а также товарные накладные <данные изъяты> на похищенный товар (т.2 л.д.118-121).

Вина Каминского Е.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №3 - <данные изъяты>, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 41 мин. в магазин по названному адресу зашел ранее неизвестный ей молодой человек, который обойдя торговое помещение магазина, подошел к кассе и положил на кассовую ленту банку энергетического напитка и банку пива. Продавцом ему было разъяснено о невозможности продажи алкогольной продукции – пива, и том, что он может купить только энергетический напиток. Молодой человек, как ей стало впоследствии известно Каминский Е.Р., оплатил энергетический напиток и покинул помещение магазина. При просмотре записи с камер видеонаблюдения она увидела, что в отделе с алкогольной продукцией Каминский Е.Р. взял с открытой полки коньяк <данные изъяты> объемом 0,5 литра, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 364 руб. 86 коп. за одну бутылку. Похищенную алкогольную продукцию он положил во внутреннею часть надетой на нем куртки, а затем взял 2 бутылки виски <данные изъяты>, объемом 0,7 литра, каждая бутылка, стоимостью 402 руб. 72 коп. за одну бутылку. Похищенные две бутылки виски Каминский Е.Р. также спрятал во внутреннюю часть надетой на нем куртки. С похищенной алкогольной продукцией он направился в сторону кассовой зоны магазина, где положил на кассовую ленту только одну банку пива и одну банку энергетического напитка. Оплатив 1 банку энергетического напитка, Каминский Е.Р. вышел из магазина, похитив названную алкогольную продукцию, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1535 руб. 16 коп. О данном факте она сообщила в ОМВД России по Щекинскому району (т.1 л.д.163-166).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №2 - <данные изъяты> следует, что от <данные изъяты> Потерпевший №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 41 мин., в магазин <данные изъяты> пришел Каминский Е.Р., который обойдя торговое помещение магазина, на кассе расплатился за одну банку энергетического напитка, однако при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> Потерпевший №3 увидела, что Каминский Е.Р. со стеллажа с алкогольной продукцией взял коньяк <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, в количестве двух бутылок, стоимостью 364 руб. 86 коп. за одну бутылку коньяка, общей суммой 729 руб. 72 коп., и спрятал во внутреннюю часть надетой на нем куртки. Затем со стеллажа взял виски <данные изъяты>, объемом 0,7 литра, в количестве двух бутылок, стоимостью 402 руб. 72 коп. за одну бутылку виски, стоимостью двух бутылок 805 руб. 44 коп., и также спрятал во внутреннюю часть надетой на нем куртки. На кассе Каминский Е.Р. предъявил только энергетический напиток, а алкогольную продукцию, находящуюся у него во внутренней части куртки, для оплаты сотрудникам магазина не предоставил, совершив ее хищение, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1535 руб. 16 коп. (т.1 л.д. 86-188).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 41 мин., в магазин <данные изъяты> зашел молодой человек, как известно в настоящее время Каминский Е.Р., и проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией. Примерно через 5 минут Каминский Е.Р. подошел к кассе и положил на кассовую ленту одну банку энергетического напитка и одну банку пива. Она пояснила, что алкогольная продукция отпускается только с 14 час. 00 мин., поэтому Каминский Е.Р. оплатил энергетический напиток и вышел из магазина При просмотре записи с камеры видеонаблюдения они с <данные изъяты> Потерпевший №3 увидели как Каминский Е.Р. со стеллажей с алкогольной продукцией совершил хищение двух бутылок коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра; 2-х бутылок виски <данные изъяты> объемом 0,7 литра, и спрятал во внутреннюю часть надетой на нем куртки, после чего, не оплатив указанную алкогольную продукцию, покинул помещение магазина <данные изъяты>т.1 л.д.189-191).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 - <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ходе проведения порученной ему проверки по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции из магазина <данные изъяты>, им было установлено, что лицом, совершившим данное хищение, является Каминский Е.Р., от которого ДД.ММ.ГГГГ было получено объяснение, в котором он признался в хищении ДД.ММ.ГГГГ 2-х бутылок коньяка и 2-х бутылок виски из магазина <данные изъяты> ( т.1 л.д.192-194).

Из заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уловной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> (т.1 л.д.132).

В ходе осмотра места происшествия, как следует из протокола ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> (т.1 л.д.146-148).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине <данные изъяты> (т.1 л.д.119-122).

Из протокола осмотра документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены товарно-транспортные накладные на похищенное имущество, поступившие с материалами проверки (т.2 л.д.89-117).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств были признаны диск с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине <данные изъяты> товарно-транспортные накладные на похищенное имущество, поступившие с материалом проверки (т.2 л.д.118-121).

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области 20.03.2019, вступившего в законную силу 02.04.2019, следует, что Каминский Е.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2, л.д.150-151).

Вина Каминского Е.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Свидетель №4 ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 05 мин., в магазин <данные изъяты> зашел молодой человек (как известно в настоящее время Каминский Е.Р.) и направился в отдел с алкогольной продукцией. Подойдя к открытому стеллажу, Каминский Е.Р. взял коньяк торговой марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 320 руб. 10 коп., и спрятал под надетую на нем одежду. С похищенной алкогольной продукцией Каминский Е.Р. прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, покинул помещение магазина. О случившемся Свидетель №4 сообщила в ОМВД России по Щекинскому району. В результате действий Каминского Е.Р. торговой сети <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 320 руб. 10 коп. (т.1 л.д.231-233).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 05 мин., в магазин зашел неизвестный молодой человек, в настоящее время ей известно, что это Каминский Е.Р., и направился в отдел с алкогольной продукцией, где с открытого стеллажа взял коньяк торговой марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 320 руб. 10 коп., и положил в карман надетых на нем брюк. С похищенной алкогольной продукцией он, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, покинул помещение магазина. О данном факте она сообщила в ОМВД России по Щекинскому району и сотрудникам безопасности магазина (т.1 л.д.234-236).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 10 мин., к кассе подошел неизвестный ей молодой человек, оставил на кассовой ленте энергетический напиток в жестяной банке и покинул помещение магазина. От Свидетель №4 ей известно, что в указанный день этот молодой человек совершил хищение из магазина 1 бутылки коньяка торговой марки <данные изъяты> объемом 0,5 л (т.1 л.д.237-239).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 - <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ходе проведения проверки по материалу по факту хищения алкогольной продукции из магазина <данные изъяты>, было установлено, что лицом совершившим хищение, является Каминский Е.Р. (т.1 л.д.243-245).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 - <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ходе проведения проверки по материалу по факту хищения алкогольной продукции из магазина <данные изъяты> было установлено, что лицом совершившим хищение, является Каминский Е.Р., от которого было получено объяснение по указанному факту, в котором Каминский Е.Р. признался, что совершил хищение бутылки коньяка из указанного магазина (т.1 л.д.240-242).

Из заявления Свидетель №4 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> (т.1 л.д.203).

В ходе осмотра места происшествия, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> (т.1 л.д.208-211).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен флеш-носитель с записью камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине <данные изъяты> (т.1 л.д.246-251).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены товарно-транспортные накладные на похищенное имущество (т.2 л.д.89-117).

Вина подсудимого Каминского Е.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается приведенным выше постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2019.

Перечисленные доказательства вины Каминского Е.Р. в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> а также доказательства вины Каминского Е.Р., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, получены без нарушений уголовно-процессуального закона. Они являются взаимно дополняющими и в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат; соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования.

Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии дознания, а также по содержанию составленных по их итогам протоколов участниками данных действий сделано не было, права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, им разъяснялись.

Суд, оценивая показания представителей потерпевших и свидетелей, чьи показания исследовались судом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений. Указанные свидетели, представители потерпевших, до начала допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, достоверность этих показаний подтверждена исследованными судом письменными материалами дела.

Причастность подсудимого Каминского Е.Р. к совершению им указанных преступлений доказана неопровержимо, перечень и стоимость имущества, явившегося предметом хищения, принадлежность данного имущества потерпевшим, а также хронология и временные рамки действий подсудимого установлены судом объективно, на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Доказательств самооговора подсудимым по делу не имеется. Причастность иных лиц к совершению хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> а также к совершению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> и <данные изъяты> не установлена. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли быть истолкованы в его пользу, не имеется. Совокупность доказательств, подтверждающих вину подсудимого Каминского Е.Р. достаточна для разрешения дела по существу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Каминского Е.Р. по каждому из эпизодов предъявленного обвинения, а именно по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего <данные изъяты> квалифицирует действия Каминского Е.Р. по данному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизодам хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего <данные изъяты> и <данные изъяты> суд квалифицирует действия Каминского Е.Р. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку Каминский Е.Р. с целью извлечения для себя материальной выгоды от завладения чужим имуществом, то есть из корыстных побуждений, совершил противоправное и безвозмездное изъятие не принадлежащего ему имущества. Каминский Е.Р. с учетом общей обстановки, в том числе отсутствия посторонних, которые могли бы помешать ему в осуществлении задуманного, то есть, действуя тайно, осознавал незаконный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления его общественно-опасных последствий.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что Каминский Е.Р. <данные изъяты>, ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Каминского Е.Р., поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он отвечает на вопросы суда обдуманно и последовательно, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каминского Е.Р., по всем преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершенный преступлений, также состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, - частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в отношении <данные изъяты> в результате действий сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каминского Е.Р. по каждому из преступлений, не установлено.

Также суд учитывает мнение представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, не настаивающих на строгом наказании подсудимого Каминского Е.Р.

Каждое из совершенных Каминским Е.Р. преступлений в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности указанных преступлений, совокупность сведений о личности виновного, известных суду к моменту постановления приговора, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде штрафа, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение более строгих видов наказания, также предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а также санкцией ст.158.1 УК ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░., 1 ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 1░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.09.2020