Решение по делу № 12-137/2023 от 16.02.2023

Председательствующий – Макарова Н.А.                           Дело № 12-137/2023

24MS0075-01-2023-000034-70

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2023 года                                                                    г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Егор Геннадьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции Хорошева А.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 19 января 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Ермоленко Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 января 2023 года материал об административном правонарушении в отношении Ермоленко А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ возвращен в Полк ДПС МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.

Не согласившись с принятым решением, инспектор ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенант полиции Хорошев А.В. обратился в суд с жалобой на данное определение с просьбой его отменить, дело направить на рассмотрение, ссылаясь на то, что действия Ермоленко А.В. были верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ермоленко А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии Ермоленко А.В., должностного лица ГИБДД, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол в случае неправильного оформления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, согласно протокола об административном правонарушении <адрес>, 18 ноября 2022 года в 22 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, водитель Ермоленко А.В. управлял транспортным средство RENAULT DASTER, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покров лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно рапорта инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции Хорошева А.В. 18 ноября 2022 года в 21:50 в дежурную часть Полка ДПС ГИБДД поступила информация о ДТП по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу в 21:55 было установлено, что ДТП произошло в 12:30 по адресу: <адрес>. У водителя Ермоленко А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покров лица. Водитель был отстранен от управления транспортным средством RENAULT DASTER, государственный регистрационный знак №, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался в присутствии понятых, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от которого он также отказался в присутствие понятых.

Определением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районном суде г.Красноярска от 15 декабря 2022 года материл об административном правонарушении в отношении Ермоленко А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ возвращен в Полк ДПС МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков. В качестве недостатков указано на несоответствие даты, времени и места совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, с иными материалы дела, также указано на неверную квалификацию административного правонарушения с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Также указано на отсутствие сведений о принятом процессуальном решении по результатам расследования (проверки) ДТП от 18 ноября 2022 года с участием Ермоленко А.В.

09 января 2023 года материалы дела повторно поступили мировому судье судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска. Однако, обстоятельства, указанные в определении мирового судьи от 15 декабря 2022 года устранены не были, в связи с чем 19 мая 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска вынесено определение о возврате материла об административном правонарушении в отношении Ермоленко А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в Полк ДПС МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.

Доводы жалобы должностного лица о том, что действия Ермоленко А.В. были верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит необоснованными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло 18 ноября 2022 года в 12 час. 30 мин., а протокол об административном правонарушении был составлен 18 ноября 2022 года в 22 час. 23 мин. уже после случившегося дорожно-транспортного происшествия, при этом водитель Ермоленко А.В. транспортным средством на момент поступления сообщения в Полк ДПС МУ МВД России «Красноярское» и приезда сотрудников полка ГИБДД на место ДТП не управлял, находился дома и был приглашен сотрудниками полка ГИБДД для оформления материалов по ДТП, суд приходит к выводу о том, что Ермоленко А.В. на момент выявления административного правонарушения не управлял транспортным средством, в связи с чем квалификация должностным лицом административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ошибочна.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, судья не усматривает оснований к отмене определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 19 января 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Ермоленко Алексея Викторовича.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 19 января 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Ермоленко Алексея Викторовича – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции Хорошева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                 Е.Г. Бацунин