Решение по делу № 2а-467/2018 от 22.03.2018

Гр. дело № 2а-467/2018			Мотивированное решение
			составлено 2 апреля 2018 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 марта 2018 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Шихириной А.А.
с участием представителя ОСП по г. Апатиты УФССП по Мурманской области, УФССП по Мурманской области		Гурфинкиль К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яжуткина Артема Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Чеснокову Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Яжуткин А.А. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 февраля 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чеснокова Д.С. с его расчетного счета <№>, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» были списаны денежные средства в размере 35 000 рублей. Указанная сумма списана со счета в рамках пяти исполнительных производств, в том числе № 26639/17/510005-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1712 от 15 мая 2017 года о взыскании с него в пользу ООО «ЧК» задолженности по договору займа. Полагает действия судебного пристава-исполнителя по удержанию указанных денежных средств незаконными, поскольку данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района от 28 июля 2017 года.

При обращении к начальнику ОСП г. Апатиты Гурфинкиль К.М. с заявлением о снятии ареста и возврате денежных средств с реквизитами зарплатного счета, а также с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Чеснокова Д.В. в части списания денежных средств по исполнительному производству, которое подлежало прекращению, приложил копию определения об отмене судебного приказа. Указанные документы получены отделом судебных приставов г. Апатиты, однако исполнительное производство № 26639/17/51005-ИП не было прекращено, денежные средства в рамках данного исполнительного производства в размере 19 514 рублей 03 копейки перечислены взыскателю ООО «ЧК» в счет погашения долга.

26 февраля 2018 года с его счета вновь произведено списание поступившей заработной платы в размере 5000 рублей. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Чеснокова Д.С. он остался в феврале месяце без средств к существованию, поскольку заработная плата является единственным источником его дохода. Удержание заработной платы в размере 100% нарушает его право на сохранение части дохода, гарантированного статьей 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Справка, представленная им в службу судебных приставов, является достаточным доказательством, что зарплата поступает именно на этот счет, однако арест с зарплатного счета не снят, удержанные денежные средства не возвращены; судебным приставом-исполнителем источник поступления денежных средств не выяснялся. В порядке подчиненности 5 марта 2018 года через портал ФССП он обратился к старшему судебному приставу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по факту незаконного удержания у него заработной платы. Согласно ответу нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, в возврате денежных средств отказано. Основанием для отказа в жалобе послужило отсутствие сведений у судебного пристава-исполнителя об отмене судебного приказа. Считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно приняты меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 26639/17/51007-ИП, которое подлежало прекращению в 2017 году. В связи с чем с его счета <№>, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», в период с 12 февраля 2018 года по 26 февраля 2018 года неправомерно списаны денежные средства в размере 100% заработной платы, составляющей 40000 рублей, а также перечислены взыскателю ООО «ЧК» в счет возмещения долга в размере 19 514 рублей 03 копеек.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Чеснокова Д.С. в рамках исполнительного производства № 26639/17/51007-ИП от 21 июня 2017 года в части списания денежных средств в размере 100% заработной платы, поступивших в период с 12 февраля 2018 года на его счет банковской карты <№> незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения и возвратить денежные средства.

Определением суда от 23 марта 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Чесноков Д.С. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, а также в качестве заинтересованных лиц - взыскатель ООО «ЧК» и ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание Яжуткин А.А. не явился, представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в нем и в дополнениях к нему. В дополнение к административному иску указал, что никаких мер по возврату перечисленных взыскателю ООО» ЧК» денежных средств в размере 19 514 рублей 03 копеек судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не проводились, арест с его счета не снят. Таким образом, полагает, что нарушение порядка исполнительного производства судебным приставом-исполнителем привело к незаконному списанию денежных средств со счета в банке в размере 79 130 рублей за период с 12 февраля 2018 года по 26 марта 2018 года.

Административный ответчик и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области начальник отдела-старший судебный пристав отдела судебных пристава г.Апатиты УФССП по Мурманской области Гурфинкиль К.М. в судебном заседании административные исковые требования Яжуткина А.А. не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что судебный пристав Чесноков Д.С. предпринял все необходимые меры для исполнения сводного исполнительного производства. Действия по наложению ареста на денежные средства были обоснованы, целесообразны и совершены в рамках закона. Копия определения об отмене судебного приказа № 2-1217/2017 от 28 июля 2017 года в адрес Отдела судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области мировым судьей не направлялась. Прекращено исполнительное производство, а также отменены меры принудительного исполнения незамедлительно после получения копии определения об отмене судебного приказа, поступившей от взыскателя 22 февраля 2018 года. Считает, что поскольку банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети «Интернет», должник, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались при исполнении исполнительных документов, мог получить самостоятельно сведения о возбужденных в отношении него исполнительных производствах и своевременно представить копию определения об отмене судебного приказа. Денежные средства, списанные со счета должника за период с 12 февраля 2018 года по 13 марта 2018 года находились на депозите службы судебных приставов и не были возвращены на расчетный счет истца, поскольку им не представлено судебному приставу-исполнителю сведений о том, что денежные средства являются заработной платой. Требования судебного пристава-исполнителя о представлении выписки о движении денежных средств по счету <№>, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» должником проигнорировано. Информация по запросам судебного пристава в банк и в организацию, где работает должник, до настоящего времени не представлен. После поступления настоящего административного иска с выпиской по счету должника 27 марта 2018 года на основании заявок произведены возвраты денежных средств на счет <№> на сумму 37 500 рублей, что составляет 50% поступивших денежных средств на депозитный счет службы. Поскольку нарушений прав административного истца не допущено, просит в иске отказать.

Заинтересованные лица – представитель взыскателя ООО «ЧК», представитель ПАО «Промсвязьбанк» о времени и месте судебного заседания извещались, не явились.

В соответствии со статьей 150, ч. 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, обозрев гражданское дело № 2-1712/2017, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) для признания их незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое постановление, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов города Апатиты УФССП по Мурманской области находится сводное исполнительное производство № 50944/16/51005-СД, возбужденное в отношении Яжуткина А.А., предметом исполнения по которому явилось взыскание с должника задолженности по четырем кредитным договорам и судебным расходам в пользу взыскателей ООО «Экспресс», ООО «Центр Денежной помощи-Центр», ООО «Касса Взаимопомощи Январь», ООО «Центрофинанс-Север».

20 июня 2017 года в отдел судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области поступил судебный приказ № 2-1721/2017 от 15 мая 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка №3 Апатитского судебного района о взыскании с Яжуткина А.А. в пользу ООО «ЧК» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 161 978 рублей.

21 июня 2017 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты Чесноковым Д.С. возбуждено исполнительное производство № 26639/17/510005-ИП, указанное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 50944/16/51005-СД.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику простым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 21 июня 2017 года и не противоречит локальному правовому акту ФССП России, регламентирующим делопроизводство и учет входящей и исходящей корреспонденции в подразделениях службы, в частности Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.

Доказательств того, что почтовое отправление не было доставлено оператором почтовой связи до адресата, не представлено.

Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не ставит в зависимость от извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства возможность исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 14.1. статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Частью 7 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность должника по требованию судебного пристава-исполнителя представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21 июня 2017 года Яжуткину А.А. разъяснено, что добровольный срок исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней с момента получения должником копии данного постановления. После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель примет меры принудительного исполнения, а также разъяснены иные права и обязанности должника.

Также судебный пристав-исполнитель в пункте 12 постановления о возбуждении исполнительного производства обязал должника Яжуткина А.А. предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Кроме того, в пункте 11 указанного постановления должнику разъяснено, что должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, на должника возложена обязанность по предоставлению сведений о денежных средствах, находящихся на счетах в банке, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии с нормами действующего законодательства, о чем должнику разъяснено в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно вышеуказанным нормам права именно на должника возложена обязанность по представлению сведений судебному приставу-исполнителю о денежных средствах на счетах, на которые не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, должник такие сведения судебному приставу-исполнителю не представил, что повлекло обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на обнаруженном расчетном счете должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области от 25 января 2018 года.

Установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания для принудительного взыскания посредством обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, при отсутствии сведений о виде счета и источниках поступления денежных средств на данный счет, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счете в ПАО «Промсвязьбанк».

Действующим законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, сведений о том, что счет должника является зарплатным, у судебного пристава-исполнителя Чеснокова Д.С. не имелось.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

По получении 21 февраля 2018 года копии определения об отмене судебного приказа и сведений о том, что счет используется для зачисления заработной платы должника, судебным приставом-исполнителем ОСП города Апатиты УФССП по Мурманской области Чесноковым Д.С. незамедлительно (22 февраля 2018 года) прекращено исполнительное производство № 26639/17/51005-ИП от 21 июня 2017 года, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, приняты меры по возвращению в добровольном порядке перечисленной 16 февраля 2018 года взыскателю ООО «ЧК» денежной суммы в размере 19 514 рублей 03 копеек, а также истребована информация о движении денежных средств по счету должника, <.....> об имеющихся ограничениях и приостановках по счету, у должника - выписка о движении денежных средств, справка о полученных доходах с места работы, у работодателя - сведения о полученных доходах по месту работы.

Таки образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области по прекращению исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, о перечислении денежных средств взыскателю в размере 19 514 рублей 03 копеек после прекращения исполнительного производства не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, копия определения мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района от 28 июля 2017 года об отмене судебного приказа была направлена только в адрес Яжуткина А.А. и ООО «ЧК», о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 28 июля 2018 года.

Сведений о том, что указанная копия определения направлялась мировым судьей в адрес отдела судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области материалы гражданского дела № 2-1712/2017 не содержат.

Таким образом, прекращено исполнительное производство 22 февраля 2018 года по заявлению взыскателя ООО «ЧК», представившего 21 февраля 2018 года копию указанного определения.

Денежная сумма в размере 35 000 рублей, списанная 12 февраля 2018 года со счета Яжуткина А.А. была распределена на основании постановления судебного пристава-исполнителя между всеми взыскателями и в счет погашения долга взыскателю ООО «ЧК» перечислено 19 514 рублей 03 копейки.

Кроме того, после прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по возвращению указанной суммы в добровольном порядке. 13 марта 2018 года 19 513 рублей 03 копейки были возвращены ООО «ЧК» на депозитный счет отдела судебных приставов города Апатиты согласно платежному поручению № 36.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП города Апатиты УФССП по Мурманской области Чеснокова Д.С. по возбуждению исполнительного производства, его прекращению при получении сведений об отмене исполнительного документа, по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнения исполнительного производства, наложению ареста на денежные средства в банке соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец также ссылается в обоснование требований, что с его счета банковской карты <№> за период с 12 февраля 2018 года по 26 марта 2018 года были необоснованно списаны денежные средства в общей сумме 79130 рублей и не возвращены после того, как приставы были поставлены в известность о поступлении на указанный счет заработной платы.

Действительно, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в указанный период ПАО «Промсвязьбанк» производило списание денежных средств в указанном размере.

Так, 12 февраля 2018 года на основании постановления от 25 января 2018 года на депозитный счет ОСП по г.Апатиты УФССП по Мурманской области поступило 35 000 рублей на основании платежного поручения № 621. Указанная сумма с учетом нахождения на исполнении сводного исполнительного производства распределена в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следующим образом: 19 514 рублей 03 копеек по исполнительному производству № 26639/17/51005-ИП в пользу ООО «ЧК»; 7072 рубля 26 копеек по исполнительному производству № 50944/16/51005-ИП в пользу ООО «Экспресс»; 1248 рублей 49 копеек по исполнительному производству № 55980/16/51005-ИП в пользу ООО «Микрокредитная Компания «Центр Денежной помощи-Центр»; 3445 рублей 44 копейки по исполнительному производству № 1617/17/51005-ИП в пользу ООО «Касса Взаимопомощи Январь»; 3719 рублей 78 копеек по исполнительному производству №36185/17/51005 в пользу ООО МКК «Центрофинанс-Север».

26 февраля 2018 года на основании постановления от 25 января 2018 года на депозитный счет ОСП по г. Апатиты УФССП по Мурманской области поступило 5000 рублей на основании платежного поручения № 292.

13 марта 2018 года на основании постановления от 25 января 2018 года на депозитный счет ОСП по г. Апатиты УФССП по Мурманской области поступило 34 194 рубля на основании платежного поручения № 347.

26 марта 2018 года на основании постановления от 25 января 2018 года на депозитный счет ОСП по г.Апатиты УФССП по Мурманской области поступило 5000 рублей, что подтверждается копией выписки по счету.

Всего зачислено на общую сумму 79 130 рублей, что также подтверждается копиями выписок операций по счету <№> за период с 1 января 2017 года по 27 марта 2018 года и не оспаривается представителем административного ответчика.

Как установлено из материалов дела, в отдел судебных приставов Апатитского судебного района 21 февраля 2018 года поступило заявление Яжуткина А.А. об отмене ареста на счет <№> и возврате взысканных денежных средств. К заявлению представлена справка Северо-Западного регионального отделения ООО «ТД «Лазурит», где указано о перечислении заработной платы на карту ПАО «Просвязьбанк», расчетный счет <№>. Размер таких перечислений за спорный период в данной справке не указан.

В этой связи эти сведения судебным приставом-исполнителем были истребованы у банка и должника. Данная информация не представлена в ОСП города Апатиты УФССП по Мурманской области до настоящего времени.

Выписки по счету представлены административным истцом в суд вместе с административным иском и были направлены судом в ОСП г. Апатиты для ознакомления вместе с административным исковым заявлением в ходе совершения действий, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству.

Данные выписки по счету <№>, открытого на имя Яжуткина А.А. в ПАО «Промсвязьбанк» за период с 1 января 2017 года по 27 марта 2018 года, содержат сведения обо всех операциях (движении) денежных средств, зачислении, дат их поступления, списания, снятия и подтверждают зачисление заработной платы Яжуткина А.А. на данный счет на основании реестров работодателя 09 февраля 2018 года в размере от 34130 рублей, 22 февраля 2018 года в размере 5000 рублей, 12 марта 2018 года в размере 34130 рублей и 23 марта 2018 года в размере 5000 рублей и списание банком поступивших за период с 9 февраля по 27 марта 2018 года указанных денежных средств в полном объеме.

Из пояснений представителя административного ответчика начальника службы ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области в судебном заседании следует, что денежные средства, списанные со счета должника, находились на депозите службы судебных приставов и не были возвращены на счет должника, поскольку информацией о том, что на указанный счет зачислялась только заработная плата они не располагали. Требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету <№>, открытому в ПАО «Промсвязьбанк», должником проигнорировано. После поступления административного иска с выпиской по счету должника 27 марта 2018 года на основании заявок произведены возвраты денежных средств на счет <№> на сумму 37 500 рублей, что составляет 50% поступивших денежных средств.

Факт перечисления денежных средств на дату рассмотрения дела нашел бесспорное подтверждение в судебном заседании и подтверждается помимо пояснений административного ответчика заявками на возврат денежных средств.

Из представленных заявок следует, что денежные средства в размере 37500 рублей возвращены на счет Яжуткина А.А., что подтверждается заявками на возврат от 27 марта 2018 года: № 1437 на сумму 2500 рублей, № 1438 на сумму 17 065 рублей, № 1439 на сумму 870 рублей и № 1440 на сумму 17 065 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все возможные действия, направленные на уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, на недопущение возможности обращения взыскания на счета, на которые поступает заработная плата, а также по своевременному возврату должнику денежных средств в предусмотренном законом размере.

Кроме того, заявитель, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении требований судебных актов, мог получить сведения о возбужденных в отношении него исполнительных производствах в банке данных, содержащим сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, который находится в свободном доступе в сети «Интернет».

Объективных доказательств того, что должник был лишен возможности по уважительной причине ознакомиться как с судебными актами, так и с возбужденными в отношении него исполнительными производствами, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, оснований полагать, что имело место неправомерное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Апатиты не имеется, права и законные интересы Яжуткина А.А. не нарушены.

В этой связи заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, о принятии мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, Яжуткину А.А. стало известно после первого списания денежных средств со счета 12 февраля 2018 года; в суд административный истец обратился 15 марта 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока; ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не заявлял.

В ходе судебного заседания уважительных причин пропуска административным истцом срока не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Яжуткина Артема Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Чеснокову Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Муравьева