Решение по делу № 2-324/2024 от 02.04.2024

В окончательной форме решение изготовлено 02.05.2024

66RS0059-01-2024-000354-14 (УИД)

Дело № 2-324/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                                        с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Захваткиной Ж.А.,

с участием представителя истца Потаповой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кручинина Александра Николаевича к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Кручинин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивировал следующим, 20.11.2006 года между ним и колхозом «Урал» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (А). В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи он приобрел в собственность нежилое помещение, общей площадью 110 кв. м. по вышеуказанному адресу. Постановлением Главы администрации Усть-Ницинского сельского поселения уточнен адрес нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>. Нежилое помещение переоборудовано истцом под гараж, и используется им как гараж. С 20.11.2006 года по настоящее время, в течении более 17 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости – гаражом, как своим собственным, содержит его в чистоте и порядке, проводит необходимый ремонт, использует его для стоянки грузового автомобиля, проводит в нем ремонт грузового автомобиля, а также хранит в нем различные детали и запасные части для транспортных средств. В соответствии с техническим планом здания от 15.03.2024 года, по адресу: <адрес> находится объект недвижимости нежилое здание – гараж, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок по адресу: <адрес> находится у истца в аренде. Колхоз «Урал» в настоящее время не существует, ликвидирован 18.02.2008 года, исключен из ЕГРЮЛ. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Потапова В.Е. исковые требования просила удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Кручинин А.Н. в судебное заседание не явился, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика администрации Усть-Ницинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Туринского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что 20.11.2006 года истцом на основании договора купли-продажи приобретено у колхоза «Урал» в собственность помещение общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (А) (л.д. 9). «Колхоз «Урал» ликвидирован 18.02.2008 года (л.д. 47-49).

22.11.2021 года между Кручининым С.А. и администрацией Слободо-Туринского муниципального района заключен договор аренды земельного участка №, находящего по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, срок аренды участка установлен с 22.11.2021 года по 21.11.2041 года (л.д. 11-13). 20.02.2024 года заключено дополнительное соглашение между истцом и Кручининым С.А., по которому Кручинин С.А. передал истцу права и обязанности по договору земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно заключения кадастрового инженера от 15.03.2024 года по адресу: <адрес> находится нежилое здание – гараж, площадью 150,7 кв.м. Материал наружных стен здания: кирпичные, год завершения строительства - 1967. Нежилое здание – гараж имеет 1 этаж, высота 4 метра. Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 15-28).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, гараж, по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес> находится в аренде у Кручинина А.Н. (л.д. 29-33).

Постановлением Главы администрации Усть-Ницинского сельского поселения от 19.02.2024 года № 46 уточнен адрес нежилого помещения площадью 110 кв.м., находящемуся в здании и принадлежащему Кручинину А.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.11.2006 года, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №: <адрес> (л.д. 34).

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение факт добросовестного, открытого, непрерывного владения Кручининым Александром Николаевичем нежилым зданием - гаражом, по адресу: <адрес>, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кручинина Александра Николаевича удовлетворить в полном объеме.

Признать за Кручининым Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий                              подпись

Копия верна:

Судья:                          С.А. Смирнов

Секретарь