Решение по делу № 2-5147/2017 от 24.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания         Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5147/17 по иску Коробковой Н.Ю. к Штрикова Т.П., Парамонов Н.В., Купцов Ю.Н., Скворцов С.Е., Евстифеева Е.И., Филоненко А.В. о признании недействительными протоколы общего собрания собственников

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата решением общего собрания собственников помещений в МКД на базе домов №... и №... по адрес было создано и дата зарегистрировано в ЕГРЮЛ товарищество собственников жилья «Мой дом». Постановлением Администрации г.о. Самара от 20.08.2013 г. № 962 «Об организации и проведении конкурсов по привлечению подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в муниципальную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на дата в городском округе Самара» в состав конкурсной комиссии №... по организации и проведению конкурсов по привлечению подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в муниципальную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на дата в городском округе Самара был включен как председатель, представитель получателя средств ТСЖ «Мой дом» по привлечению подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресам: адрес; адрес «а» на основании предоставленных им документов Филоненко А. В.. Основанием для включения в состав конкурсной комиссии №... Филоненко А.В. послужили подложные протоколы общих собраний собственников жилья домов №... и №... от дата, представленные в Администрацию г.о.Самара бывшим на тот период председателем ТСЖ «Мой дом» Филоненко А.В. О существовании данных документов истцу стало известно при рассмотрении исков ООО «Апрель-16» к собственникам жилых помещений домов №... и №... по адрес в мировом суде судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.о. Самара в дата. Она считает протоколы собраний от дата, поступившие в мировой суд судебного участка № 29 по запросу судьи Шабановой Т.М. из Департамента экологии и реформирования ЖКХ г.о. Самара, подложными, так как указанные собрания в домах не проводились и лица, инициировавшие его и подписавшие протоколы, на самом деле в этом мероприятии участия не принимали и данные документы не подписывали. О проведенных якобы собраниях в домах истцу стало известно, как указано выше, только в дата г., когда она была с ними ознакомлена в мировом суде, то есть срок для обращения в суд с данным иском не пропущен. Просит суд признать представленные в суд протоколы собраний от дата и приложения к вышеупомянутым протоколам недействительными, признать подписи Штриковой Т.П. и Евстифеевой Е.И. под протоколами собраний от дата в домах №... и №... по адрес, а также запись в протоколе о том, что истец являлась инициатором собрания в адрес, подложными, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок.

В ходе судебного разбирательства Коробкова Н.Ю. уточнила исковые требования, просит суд признать недействительными решения общих собраний собственников МКД №... и №... по адрес, оформленные протоколами от дата а сами протоколы - ничтожными. Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок.

В судебном заседании Коробкова Н.Ю., ее представитель Винокурва Е.Г., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, дополнив, что Филоненко А.В. не имея полномочий согласовывал с подрядчиком изменения в капитальный ремонт, работы проведены некачественно, денежные средства сэкономлены и полностью не были потрачены на капитальный ремонт дома, если бы было проведено общее собрание собственников в надлежащей форме, то за Филоненко А.В. никто не проголосовал бы, так как он не обладает необходимыми техническими знаниями.

Ответчик Филоненко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец не оплатила взнос на капитальный ремонт, из-за действий истца и иных жильцов по неоплате взносов и коммунальных платежей у ТСЖ образовалась задолженность и оно признано банкротом, Филоненко А.В. не мог распоряжаться денежными средствами ТСЖ, они были под строгим контролем Департамента ЖКХ, решение собрания от дата было подтверждено решением от дата, требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд взыскать с Коробковой Н.Ю. расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Ответчики Парамонов Н.В., Купцов Ю. Н., Евстифеева Е. И., Штрикова Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало, последней предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Филоненко А.В. самостоятельно внес изменения в проекты и сметную документацию, о созыве, подготовке и проведении общих собраний собственников в домах, обслуживаемых ТСЖ «Мой дом», решения которых оформлены протоколами от дата. не знала, а тем более не была инициатором ни одного из них, обязанности инициатора собрания созывать, подготавливать и проводить собрание не исполняла. Решение об уведомлении собственников через размещение объявлений на информационных досках не принималось ни одним собранием, с момента образования ТСЖ «Мой дом» до момента истечения ее полномочий в качестве члена правления, протокол собрания от дата представленный весной дата, не подписывала, так как секретарем вышеупомянутого собрания не избиралась, голосовала на заседании правления от дата. против открытия счетов в иных банках для сбора денег на капитальный ремонт, т.к. в надлежащем банке счет уже был открыт в дата. Федоровой Г.В.

Ответчик Скворцов С. Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором указал, что на дата он действительно являлся членом правления ТСЖ «Мой дом», ни дата, ни ранее, ни позже, общее собрание названных домов по вопросу делегирования полномочий бывшему на тот момент председателем правления ТСЖ «Мой дом» Филоненко А.В. для включения его в состав конкурсной комиссии №... по организации и проведении конкурсов по привлечении подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту МКД, включенных в муниципальную программу «Капитальный ремонт МКД на дата в г.о. Самара в качестве председателя, представителя получателя средств ТСЖ «Мой дом» не проводилось и в нем он не участвовал, на заседаниях правления ТСЖ «Мой дом» данный вопрос также не рассматривался, никаких уведомлений и объявлений собственникам с указанием даты, времени и места, а также повестки собрания в порядке, определенном жилищным законодательством, по указанному вопросу не было. Никаких документов он не подписывал. О якобы проведенном собрании узнал от члена ТСЖ «Мой дом» Коробковой Н.Ю. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Представитель ТСЖ «Мой дом» и конкурсный управляющий Гасанова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, последняя предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Коробковой Н.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Коробковой Н.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит *** доля квартиры, расположенная по адресу адрес, о чем дата ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

дата ТСЖ «Мой дом» составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес, которым приняты решения о проведении капитального ремонта, долевом участии в финансировании капитального ремонта собственниками помещений не менее ***% общей стоимости капитального ремонта – *** рублей. Утвержден перечень работ по капитальному ремонту многоквартирного дома: ремонт внутридомовых инженерных систем: отопление, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, установка общедомовых приборов учета, ремонт крыши, ремонт фасада (остекление подъездов, ремонт крылец и козырьков при входах). После проведения капитального ремонта предусматривается проведение энергетического обследования жилого дома, согласно требованиям Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности». Утверждены дефектные ведомости по видам работ, сметы расходов (укрупненной) на капитальный ремонт многоквартирного дома в объеме ***. по видам работ с учетом энергетического обследования, решение об открытии специального банковского счета в кредитном учреждении для учета средств на капитальный ремонт многоквартирного дома: ОАО Банк ВТБ. Утверждено уполномоченное лицо для решения вопросов, связанных с капитальным ремонтом многоквартирного дома по адресу: адрес - Филоненко А. В..

дата ТСЖ «Мой дом» составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес, которым приняты решения о проведении капитального ремонта, долевом участии в финансировании капитального ремонта собственниками помещений не менее ***% общей стоимости капитального ремонта – *** рублей. Утвержден перечень работ по капитальному ремонту многоквартирного дома: ремонт внутридомовых инженерных систем: отопление, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, установка общедомовых приборов учета, ремонт крыши, ремонт фасада (остекление подъездов, ремонт крылец и козырьков при входах). После проведения капитального ремонта предусматривается проведение энергетического обследования жилого дома, согласно требованиям Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности». Утверждены дефектные ведомости по видам работ, сметы расходов (укрупненной) на капитальный ремонт многоквартирного дома в объеме *** руб. по видам работ с учетом энергетического обследования, решение об открытии специального банковского счета в кредитном учреждении для учета средств на капитальный ремонт многоквартирного дома: ОАО Банк ВТБ. Утверждено уполномоченное лицо для решения вопросов, связанных с капитальным ремонтом многоквартирного дома по адресу: адрес - Филоненко А. В..

дата составлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, которым приняты и утверждены решения о проведении капитального ремонта за счет средств Федерального Фонда содействия реформированию ЖКХ, о долевом участии в софинансировании капитального ремонта собственниками помещений в размере 15% от общей стоимости капитального ремонта, об открытии специального об открытии специального банковского счета в кредитном учреждении для учета средств на капитальный ремонт многоквартирного дома, о получении займа для авансового внесения собственниками помещений средств софинансирования капитального ремонта на специальный счет, утвержден перечень видов работ по капитальному ремонту, дефектные ведомости для капитального ремонта по видам работ, смета расходов на капитальный ремонт по видам работ и согласие на допуск в собственную квартиру ремонтных бригад для производства ремонтных работ в рамках проводимого капитального ремонта дома.

В письме Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара от дата на обращение Коробковой Н.Ю. указано, что капитальный ремонт адрес закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в дата. Общая стоимость капитального ремонта адрес составляла *** руб., в том числе за счет средств: Фонда содействия реформированию ЖКХ - *** руб., областного бюджета - *** руб.. Из акта проверки следует, что в нарушение требований статей 711 и 746 ГК РФ на основании недостоверных документов, составленных с нарушением требований части 4 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ТСЖ «Мой Дом» в дата неправомерно выплачено подрядной организации ООО «Волгожилстрой» *** руб., в том числе: при оплате работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: адрес - *** руб., при оплате работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: адрес - *** руб. Относительно радиаторов и стояков отопления, установленных при капитальном ремонте адрес, в акте проверки отражены следующие нарушения на сумму: *** руб. - разница в стоимости металл-полимерных труб и фактически смонтированных полипропиленовых труб, *** руб. - разница в стоимости радиаторов марки *** и радиаторов марки *** В Арбитражный суд Самарской области Департаментом направлялся- иск к ТСЖ «Мой дом» о взыскании суммы нарушений, отраженных в акте проверки. Арбитражным судом дата отказано Департаменту в удовлетворении исковых требований. По вопросу неустановленного при капитальном ремонте теплообменника ТСЖ «Мои Дом» сообщило, что в летний период горячая вода подается по однотрубной схеме (тупиковый водоразбор), в связи с чем установка теплообменника невозможна. В части предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, сообщаем следующее. Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В ходе мероприятий по надзору, проведенных дата Государственной жилищной инспекцией Самарской области, выявлены нарушения температурного режима в ванной комнате квартиры №... адрес (18,0 гр.С). ТСЖ «Мой Дом» выдано – предписание на устранение выявленных нарушений: контрольные мероприятия по проверке исполнения выданного предписания будут осуществлены специалистами ГЖИ. ТСЖ «Мой Дом» планируется в летний период текущего года проведение работ по улучшению теплоснабжения отдельных квартир, в том числе №..., в которых температура приближается к 18 гр.С (диагональное подключение радиаторов отопления, что исключает неравномерный прогрев радиатора). Одним из условий включения многоквартирного дома в программу капитального ремонта, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2013 № 266 «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на дата, является наличие на отдельном банковском счете товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющей организации средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома в размере не менее чем дата процентов от общей стоимости капитального ремонта данного дома. По информации ТСЖ «Мой Дом» до настоящего времени собственником квартиры №... не внесены в полном объеме средства софинансирования капитального ремонта на расчетный счет ТСЖ «Мой Дом».

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата в удовлетворении требований Коробковой Н.Ю. к правлению ТСЖ «Мой дом», Филоненко А. В. о признании подписей Штриковой Т.П. и Евстифеевой Е.И. под протоколами собраний от дата в домах №... и №... по адрес подложными, признании записи, что Коробкова Н.Ю., Штрикова Т.П. и Евстифеева Е.И. являлись инициаторами общих собраний собственников жилых помещений в домах №... и №... по адрес подложными, отказано.

В соответствии со ст..44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: (в том числе) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ (в редакции на дату составления оспариваемых протоколов дата) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

В ч.6 ст.46 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В ст.148 ЖК РФ установлено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: 1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; 2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; 3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; 4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; 5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; 6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 7) ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; 8) созыв и проведение общего собрания членов товарищества; 9) выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст..149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела следует, что Коробкова Н.Ю. является собственником жилого помещения адрес, при этом ею обжалуется решение общего собрания собственников МКД №... по адрес. Суд полагает, что поскольку истец не является собственником помещения в доме №..., то ее права указанным решением не могут быть затронуты, в ч.6 ст.46 ЖК РФ закреплено правило, что решение общего собрания собственников вправе оспорить собственник помещения.

Из оспариваемых решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес, указанных в протоколе от дата следует, что инициаторами проведения собрания являются собственники Штрикова Т.П., Коробкова Н.Ю., Филоненко А.В., ни правление ТСЖ «Мой дом», ни само ТСЖ «Мой дом», ни Филоненко А.В. как председатель ТСЖ, не являлись инициаторами оспариваемого собрания. Таким образом, иск к ответчикам как к членам правления, суд полагает, заявлен необоснованно.

Штрикова Т.П., как и Коробкова Н.Ю., отрицает причастность к оспариваемому собранию и принятых на нем решений.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата были приняты решения, касающиеся проведения капитального ремонта дома, аналогичные, указанным в протоколе от дата, кроме вопроса об определении уполномоченного лица для решения вопросов, связанных с капитальным ремонтом по адресу адрес, из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что она считает нарушение своих прав и возникновение убытков именно с уполномочием Филоненко А.В. для решения указанных вопросов. В данном случае, суд приходит к мнению, что истцом пропущен срок обжалования решений, принятых на собрании дата, поскольку из пояснений как истца, так и свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству Коробковой Н.Ю., Трущобиной И.Н., Дымова Б.И., Гольцевой Л.С. следует, что им при начале и проведении работ по капитальному ремонту было известно, что Филоненко А.В. представляет собственников в правоотношениях с подрядными организациями, указанное время не позднее дата. Таким образом, суд полагает, что Коробковой Н.Ю. пропущен срок обращения в суд с требования об оспаривании решений, принятых по протоколу от дата, по заявлению Филоненко А.В., что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований к указанному ответчику.

Также, суд полагает, что истцом не доказано причинение ей убытков или иного вреда, принятыми решениями на оспариваемом собрании. Так, из пояснений Коробковой Н.Ю. в судебном заседании следует, что сумма финансирования капитального ремонта, приходящаяся на долю собственника ею не оплачена до настоящего времени, какие убытки ею понесены и какой причинен ущерб оспариваемыми решениями не доказано (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

По существу спора Коробкова Н.Ю. указывает, что в результате представления собственников Филоненко А.В. в правоотношениях с подрядными организациями капитальный ремонт проведен ненадлежащим образом, с отступлением от проекта. Между тем, какие-либо доказательства причинно-следственной связи суду не представлены, при этом суд полагает, что претензии по некачественному ремонту, имеющихся недостатках, могут быть предметом рассмотрения в судебном порядке иного спора.

Обращаясь в суд за восстановлением нарушенного права истец ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не смогла пояснить суду каким образом, в случае признания недействительными оспариваемые решения, будет восстановлено ее право, поскольку решение о проведении капитального ремонта было принято, ремонт проведен, последующие споры, как указано выше судом, связаны с проведением капитального ремонта, его объема, качества и затрат.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, и в силу вышеприведенных норм закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований Коробковой Н.Ю. не имеется.

Филоненко А.В. заявлено о возмещении судебных расходов на юридические услуги, в обоснование чего им представлены договор на оказание юридических услуг №... от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано выше, истцу Коробковой Н.Ю. судом отказано в удовлетворении исковых требований, однако, суд полагает, что заявленные Филоненко А.В. расходы не подлежат взысканию, поскольку доказательства несения расходов на юридические услуги по рассматриваемому делу не представлено. В ходе судебного разбирательства судом обозревалось гражданское дело №... по иску Коробковой Н.Ю. к Филоненко А.В. о признании подписей под протоколами общих собраний подложными, признании записей в протоколах об инициаторах общих собраний недействительными, где Филоненко А.В. также было заявлено ходатайство о возмещение судебных расходов на юридические услуги с приложением копий этих же документов, вследствие чего, суд полагает, что заявление Филоненко А.В. о взыскании с Коробковой Н.Ю. судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробковой Наталии Юрьевны оставить без удовлетворения.

Ходатайство Филоненко Александра Валентиновича о возмещении судебных расходов с Коробковой Наталии Юрьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь