Решение по делу № 11-13/2019 от 26.12.2018

    Апелляционное дело № 11-13/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Пенза                                    10 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе материал по частной жалобе заявителя ТСЖ «Дом № 1» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 30.11.2018, которым определено:

«ТСЖ «Дом № 1» возвратить заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же снованиям после устранения допущенного нарушения.»,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дом № 1» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 30.11.2018 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением о возвращении заявления, ТСЖ «Дом № 1» подало на него частную жалобу, указав, что заявленные требования могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, поскольку предъявлены к солидарным должникам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 9 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа суд первой инстанции руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2016 года N 62, и исходил из того, что в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ; мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ в случае, если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным выводом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 в размере 121/300 доли, ФИО2 в размере 79/300 доли, ФИО1 в размере 79/300 доли, ФИО5 в размере 7/100 доли, а управляющей компанией дома является заявитель.

Оплата за жилищные и коммунальные услуги в квартире осуществляется на основании единого платежного документа, предоставляемого ТСЖ «Дом № 1» на имя плательщика ФИО1; размер доли каждого сособственника в оплате не определен, расчет и платежный документ отдельно на каждого из них не производится.

За собственниками числится задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей. Заявление о выдаче судебного приказа содержит требование о взыскании всей задолженности с одного, а не с нескольких должников.

Действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с долевых сособственников жилого помещения в порядке приказного производства.

Таким образом, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а заявление о выдаче судебного приказа ТСЖ «Дом № 1» направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 30.11.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ № 1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░