Решение по делу № 2а-403/2020 от 19.12.2019

Дело № 2а-403/2020

УИД 34RS0006-01-2019-004435-30

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                 17 января 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

представителя административных ответчиков Призывной комиссии Советского района г. Волгограда, Призывной комиссии Волгоградской области – Найда С.О., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глазкова Евгения Владимировича к Призывной комиссии Советского района, Призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Глазков Е.В. обратился в суд с иском к Призывной комиссии Советского района, Призывной комиссии Волгоградской области, просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Советского района г. Волгограда о признании его годным к военной службе.

В обоснование заявленных требований указав, что он состоит на учете в Военном комиссариате Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда Волгоградской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу дата на заседании призывной комиссии Советского района Волгоградской области он был признан годным к прохождению военной службы. С решением призывной комиссии он не согласен по следующим основаниям. В отношении него проводилось контрольное медицинское освидетельствование, однако специалистами призывной комиссии Советского района и Волгоградской области не были учтены его жалобы и медицинские документы на состояние здоровья, направления на дополнительные обследования не выдавались, что является нарушением норм Инструкций. На настоящий момент имеет следующие жалобы на состояние здоровья. Его беспокоит выраженные боли в верхней части живота, с иррадиацией в левую половину груди, появляются через час после еды, сопровождаются тошнотой, иногда рвотой, которая приносит облегчение, жидкий стул. С детства проблемы с желудком, проходил стационарное лечение. Считает, что вышеуказанные заболевания являются хроническими, прогрессирующими и являются основанием определения ему категории годности – «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 58 Расписание болезней. Медицинской и призывной комиссией его жалобы были проигнорированы, медицинские документы не были учтены В таком случае, призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья и, соответственно, не могла определить категорию годности к военной службе. Считает данные обстоятельства нарушением его прав и законных интересов, а также грубым нарушением законодательства Российской Федерации. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Административный истец Глазков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Советского района г. Волгограда, Призывной комиссии Волгоградской области по доверенности Найда С.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать. Пояснив суду, что дата призывной комиссией Советского района города Волгоград был призван в ряды ВС РФ гражданин Глазков Е.В. При призыве на военную службу Глазкову Е.В. была выставлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В своих исковых требованиях призывник Глазков Е.В. ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии он жаловался на выраженные боли в верхней части живота, с иррадиацией в левую половину груди, появляются через час после еды, сопровождаются тошнотой, иногда рвотой, которая приносит облегчение, жидкий стул. С детства проблемы с желудком, проходил стационарное лечение. Глазков Е.В. проходил медицинское обследование в ГУЗ «КБ СМП номер с дата. по дата в терапевтическом отделении. Диагноз иные данные. При прохождении медицинского освидетельствования на основании ст. 23г графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденной постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565 выставлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Указанное истцом заболевание никакими документами не подтверждается, хотя призывник в исковом заявлении утверждает, что проблемы с желудком у него с детства. Также, Глазков Е.В. при подаче административного искового заявления в суд никаких документов подтверждающих наличие указанного им заболевания не представил. Кроме того, решение о призыве на военную службу призывника Глазкова Е.В. отменено призывной комиссией Волгоградской области.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Глазков Е.В. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Советского района г. Волгограда.

дата призывной комиссией Советского района города Волгоград был призван на военную службу призывник Глоазков Е.В.

При призыве на военную службу ему была выставлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.

При прохождении военно-врачебной комиссии призывнику Глазкову Е.В. была выставлена категория годности к военной службе «Б-4».

Глазков Е.В. с дата. по дата проходил обследование в ГУЗ «КБ СМП иные данные в терапевтическом отделение, где ему был поставлен диагноз «иные данные

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Глазкову Е.В. определена категория годности к военной службе «Б-4».

Данных о значительном ухудшении состоянии здоровья, влекущем изменение категории годности, административным истцом не представлено, категория годности определена с учетом установленных диагнозов. С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы Глазков Е.В. не обращался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд полагает правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от дата, отраженного в протоколе иные данные не имеется.

Кроме того, согласно выписке из решения Областной призывной комиссии, решение призывной комиссии Советского района о призыве на военную службу Глазкова Е.В., дата года рождения, протокол № иные данные от дата г. отменено, в связи с подачей в суд заявления об обжаловании действий РПК.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Призывная комиссии Советского района г. Волгограда, Призывная комиссия Волгоградской области действовали строго в рамках установленных законом полномочий, принятое решение и действия Призывной комиссии Советского района о признании Глазкова Е.В. годным к военной службе является законным и обоснованным, процедура его принятия не нарушена.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителей в данном случае отсутствует, в связи с чем требования Глазкова Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Глазкова Евгения Владимировича к Призывной комиссии Советского района, Призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                              О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен дата

Судья                                                                              О.В. Матюхина