Решение по делу № 2-8509/2016 от 25.05.2016

№2-8509/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Сиразетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мардановой А.К. к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Мардановой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Марданова А.К. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора. В обосновании своих требований истец указывает, что в нарушение Указания ЦБР от13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» до него не была доведена полная стоимость кредита, в связи с чем просит признать пп. 2,12 кредитного договора № недействительными, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР от13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать недействительными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, расторгнуть договор №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее Банк) обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Мардановой А.К. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований Банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 129000,00 рублей сроком на 1826 дней с уплатой 29,90% годовых. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не вносятся. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 206432,83 рублей, из них: сумма основного долга 129000 руб., сумма процентов – 54227,16 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 4269,45 руб., сумма пени на просроченный основной долг – 2609,73 руб., сумма пени на просроченные проценты – 7326, 49 руб., сумма штрафов – 9000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Марданова А.К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гильмановой И.А. о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение п.п. 1 и 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 129000,00 рублей сроком на 1826 дней с уплатой 29,90% годовых, при этом между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ.

В кредитном договоре, подписанным клиентом, указывается процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита. Кроме того, из содержания кредитного договора.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истцовой стороной довод не соответствует действительности и отклоняется судом.

В кредитном договоре указано, что подписание заемщиком настоящих индивидуальных условий Соглашения свидетельствует, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся в условиях соглашения. Подписывая настоящие условия соглашения, заемщик подтверждает кредитору свое согласие без дополнительного распоряжения заемщика списывать со счета заемщика необоснованно и/или ошибочно зачисленные денежные средства, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ, Заемщик подтверждает, кредитору свое согласие на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях соглашения и правилах.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, установлено не было.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Частью 8 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен действующим на момент заключения рассматриваемого кредитного договора Указанием Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Заключенный истцом договор соответствует положениям действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания недействительными условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ заемщик имеет право отказать от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как следует из материалов дела, истец от получения кредита не отказался, кредит им был получен на условиях, установленных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Мардановой А.К. о признании пп. 2,12 кредитного договора № недействительными, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР от13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании недействительными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, расторжении договор №, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат, как не обоснованные. Основания для удовлетворения данных исковых требований в судебном заседании не установлены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитного договора №, заемщик обязан погашать долг в соответствии с Графиком платежей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил график уплаты платежей, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из условий кредитного договора, представленного истцом расчета, который суд находит арифметически правильным, соответствующим условиям договора, следует, что сумма основного долга, не оплаченного ответчиком, составляет 129000 руб., сумма процентов составляет 54227,16 руб., сумма процентов на просроченный основной долг составляет 4269,45 руб., сумма пени на просроченный основной долг составляет 2609,73 руб., сумма пени на просроченные проценты составляет 7326, 49 руб., сумма штрафов составляет 9000 рублей,

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, чрезмерно высокий размер неустойки является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, учитывая соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд оснований для снижения неустойки (пени, штрафа) не находит.

Мардановой А.К. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с Мардановой А.К. в пользу банка подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с Мардановой А.К. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5264,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мардановой А.К. к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о защите прав потребителей отказать.

Встречные исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Мардановой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мардановой А.К. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 206432,83 рублей, из них: сумма основного долга 129000 руб., сумма процентов – 54227,16 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 4269,45 руб., сумма пени на просроченный основной долг – 2609,73 руб., сумма пени на просроченные проценты – 7326, 49 руб., сумма штрафов – 9000 рублей.

Взыскать с Мардановой А.К. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5264,33 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 27 октября 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ                            Р.Э. Гареев