Решение по делу № 33-6469/2023 от 21.06.2023

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-6469/2023(2-907/2023)

УИД 25RS0005-01-2022-004650-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.07.2023 года    г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Коржева М.В., Веригиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Покидова Ю.Н., Покидов В.Н., Покидовой Н.Ф. к

Гноевой Л.М., Гноевому М.Н. о

признании права собственности, включении имущества в состав наследственного имущества, взыскании суммы

по апелляционной жалобе представителя истца Покидова Ю.Н. – Мастерских Л.М., представителя истцов Покидов В.Н. и Покидовой Н.Ф. – С.Л. Ким на решение Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд Покидова Ю.Н., Покидов В.Н., Покидовой Н.Ф. в иске к Гноевой Л.Н., Гноевому М.Н. о признании права собственности, включении имущества в состав наследственного имущества, взыскании суммы отказал.

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., мнение представителей сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать право собственности наследодателя Покидова Н.В. на имущество из 19 наименований на общую сумму 625000 руб., включить его в наследственную массу, взыскать с Гноевой Л.М., законного представителя Покидова (Гноевого) М.Н. в пользу каждого из истцов стоимость, эквивалентную ? от вышеперечисленного имущества, в размере 156250 руб. и оплаченную госпошлину в размере по 4325 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истцов на удовлетворении иска настаивали по доводам, в нем изложенным.

Представители ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменной форме.

Судом принято вышеуказанное решение.

С решением суда не согласились представители истцов, подали на него апелляционную жалобу, просили решение отменить, вынести новое об удовлетворении иска.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, поставила на разрешение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возврате его в суд первой инстанции, поскольку в решении суда везде неверно указано отчество ответчика Гноевой, она Михайловне, в то время как суд указывает Николаевне.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Представитель истца Покидова Ю.Н. – Мастерских Л.М., представитель истцов Покидов В.Н. и Покидовой Н.Ф. – Ким С.Л., представители ответчиков Семко Н.Е. и Коробцов Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против снятия решения на описку не возражали.

Выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» д направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как видно из иска, материалов дела, ответчиком по делу являлась Гноевой Л.М., в то время как в решении суда допущена описка в части указания отчества указанного лица: вместо «Михайловне» указана «Николаевне».

Данные описки не устранены судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, что является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи