Решение по делу № 1-380/2017 от 02.03.2017

Уголовное дело №)                        Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                18 апреля 2017 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

Защиты в лице адвоката Зырянова А.А. «<адрес>вой коллегии адвокатов «ПРЕЦЕДЕНТ»», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимого Краснова А.И.,

При секретаре Стригуновой О.М.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    КРАСНОВА АЛЕКСЕЯ ИЛЬИЧА, данные обезлич

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый краснов ДД.ММ.ГГГГг. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно с 21 час 00 мин краснов находился в гостях у малознакомой ему п в комнате № по месту проживания последней в трехкомнатной квартире коммунального типа по адресу: <адрес> мкр. <адрес>, где совместно с п распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, краснов уснул в комнате у п по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГг. примерно 00-00 часов, точное время не установлено, краснов проснулся и увидел, что находившаяся в данной комнате п спит. Намереваясь уйти из указанной квартиры, краснов стал будить п, чтобы она открыла ему замок на входной двери квартиры, однако п не просыпалась. В это время у краснов возник преступный умысел, направленный <данные изъяты> <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, принадлежащего п, находившегося в её комнате по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, краснов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, п спит, и за его действиями никто не наблюдает, заглянул в находившуюся на вешалке справа от входа в комнату № указанной квартиры принадлежащую п сумку, в которой увидел денежные средства, принадлежащие п. Затем краснов, продолжая свои преступные действия, достал из указанной сумки денежные средства в сумме 2000 рублей, которые положил в карман своей одежды. После чего, краснов увидел, что на кровати рядом с п лежит принадлежащая последней золотая цепь, и, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, взял находившееся на кровати вышеуказанное ювелирное изделие, а именно: цепь из золота 585 пробы, весом 8,16 грамм, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ФИО18, которую положил в карман своей одежды. Завладев похищенным имуществом, краснов с места совершения преступления скрылся, причинив Тихомировой значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 (семнадцать тысяч) рублей. Впоследствии краснов похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела краснов с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Зырянов А.А. данное ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Валенко А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая п, будучи надлежащим образом извещенной, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности краснов и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого краснов в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 17 000 рублей для потерпевшей п суд признает значительным, так как он превышает сумму в 5000 рублей, кроме того, у потерпевшей имеются кредитные обязательства.

    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание краснов обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную с места жительства, что на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого краснов, согласно ст.61 ч.1 п. «г, к» УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Явку с повинной краснов, как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана им после вызова сотрудниками полиции по подозрению в указанном преступлении, суд расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание краснов, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку краснов сразу же дал полные и признательные показания, чем способствовал следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание краснов, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, что в ходе судебного заседания подтвердил и сам подсудимый.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание краснов возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к краснов правил ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому краснов не назначать с учетом его личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 14.10.2016г. в отношении краснов суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░ ░.░.