Решение от 08.07.2020 по делу № 11-464/2020 от 03.07.2020

Дело № 11 – 464/2020 (2-238-3/2017) <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шевколенко В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 25 мая 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

определением мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 25 мая 2020 г. Шевколенко В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 31 марта 2017 г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Шевколенко В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что в адрес заявителя не доставлено извещение о поступлении судебного почтового отправления, в жилом доме отсутствуют почтовые ящики. Заявитель просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 г. № 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии со ст.ст. 121, 122, 126, 128, 129 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 30, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 3, 4, ст. 10 ч. 5 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Твери от 31 марта 2017 г. с Шевколенко В.В. в пользу ООО «Октан» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. 31 марта 2017 г. копия судебного приказа направлена должнику заказной корреспонденцией по месту жительства. 13 апреля 2017 г. корреспонденция возвращена в суд без ее вручения адресату за истечением срока хранения. 23 апреля 2017 г. истек срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

18 мая 2020 г. Шевколенко В.В. представил возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Однако в ходатайстве не указаны причины пропуска срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В связи с чем, мировым судьей обоснованно вынесено определение от 25 мая 2020 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В материалах дела имеются доказательства о своевременном направлении копии судебного приказа должнику, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции и считается получившим копию судебного приказа. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником с пропуском установленного срока, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд, и доказательства в подтверждение таких обстоятельств.

Доводы частной жалобы соответствуют возражениям заявителя, представленным в суде первой инстанции, исследованы мировым судьей и подвергнуты критической оценке, изложенной в постановленном определении, не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, по которым пропущенный срок может быть восстановлен, и об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 25 мая 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Твери от 31 марта 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Шевколенко В.В. без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева