Решение по делу № 2-3493/2024 от 22.01.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е.Ю.

при секретаре Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "АйДи Коллект" к М.Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском требованиями которого просит взыскать с М.Ю.В. задолженность по договору займа №, заключенного между ООО МК "МигКредит" и М.Ю.В. ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 92 318, 59 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 44 842, 80 руб., сумма задолженности по процентам в размере 32 383, 14 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 15 092, 65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 969, 56 руб. и почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «МигКредит» и М.Ю.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств на сумму 54 740 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование займа составили 363, 905 %. ООО МК «МигКредит» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не произвел оплату в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО "ПКО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав (тробований) № № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ООО МК «МигКредит» уступило ООО "ПКО "АйДи Коллект" права (требования) по договору потребительского займа № заключенного с М.Ю.В. Ответчиком обязательства по договору займа исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у М.Ю.В. по договору займа образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 92 318, 59 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 44 842, 80 руб., сумма задолженности по процентам в размере 32 383, 14 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 15 092, 65 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "АйДи Коллект" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик М.Ю.В. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Люберецкого городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «МигКредит» и М.Ю.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств на сумму 54 740 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование займа составили 363, 905 % (далее - Договор).

ООО МК «МигКредит» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не произвела оплату в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО "ПКО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав (тробований) № № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ООО МК «МигКредит» уступило ООО "ПКО "АйДи Коллект" права (требования) по договору потребительского займа № заключенного с М.Ю.В.

Как указывает истец, условия Договора ответчиком были нарушены, в связи с чем у М.Ю.В. по договору займа образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 92 318, 59 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 44 842, 80 руб., сумма задолженности по процентам в размере 32 383, 14 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 15 092, 65 руб. Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Контррасчет заявленных требований ответчик не представила.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по договору займа, вносились на счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по договору займа обязательств подтверждается представленной выпиской по счету, из которой усматривается, что платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов и штрафа, предусмотренного условиями Договора, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с М.Ю.В. в пользу ООО "ПКО "АйДи Коллект" подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 969, 56 руб. и почтовые расходы в размере 74, 40 руб., уплата которых подтверждается платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ПКО "АйДи Коллект" к М.Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов - удовлетворить.

Взыскать с М.Ю.В. (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО "ПКО "АйДи Коллект" (ИНН №) задолженность по договору займа №, заключенного между ООО МК "МигКредит" и М.Ю.В. ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 92 318, 59 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 44 842, 80 руб., сумма задолженности по процентам в размере 32 383, 14 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 15 092, 65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 969, 56 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ф

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Судья                                       Е.Ю.Е.