Решение по делу № 2а-4502/2018 от 20.08.2018

№ 2а-4502-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Серегиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении указано, что 25.07.2018 г. РОО «Правовая защита потребителей» в ТГОСП УФССП России по РО направлен для исполнения исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «ТСК» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 70 596,50 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлено только 09.08.2018 г., после направления ему заявления РОО «Правовая защита потребителей» от 06.08.2018 г. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истек, в связи с чем 06.08.2018 г. РОО «Правовая защита потребителей» обратилась к административному ответчику с заявлением о наложении ареста на имущество должника. 13.08.2018 г. в адрес РОО «Правовая защита потребителей» поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2018 г., согласно которому административный ответчик заявление удовлетворил. По мнению административного истца, указанное постановление судебным приставом-исполнителем вынесено формально, перечень подлежащего имущества в постановлении отсутствует. В нарушение ч.ч. 5, 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем не составлен и в адрес взыскателя не направлен. Кроме того, в нарушение закона судебным приставом-исполнителем запросы о предоставлении бухгалтерской отчетности в налоговые органы, предоставлении сведений о наличии имущества у должника в регистрирующие органы не направлены; вход в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или друга лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительного документа не осуществлялся; взыскание исполнительского сбора и наложение штрафов на должника и иных лиц не производилось; обращение взыскания на имущество должника периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых социальных правоотношений не производилось. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ТГОСП УФС России по РО, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя РОО «Правовая защита потребителей» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава - исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании стороны и представитель заинтересованного лица (должника) ООО «Таганрогская строительная компания» не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

Изучив материалы дела, суд не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, в силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

<дата> РОО «Правовая защита потребителей» в ТГОСП УФССП России по РО направлен для исполнения исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «ТСК» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 70 596,50 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Таганрога для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

06.08.2018 г. РОО «Правовая защита потребителей» обратилось к административному ответчику с заявлением о наложении ареста на имущество должника.

13.08.2018 г. в адрес РОО «Правовая защита потребителей» поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2018 г., согласно которому административный ответчик заявление мотивировано удовлетворил.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27.08.2018 года выходом по адресу <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что по вышеуказанному адресу имущество подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику отсутствует, о чем в тот же день составлен акт. Согласно акта от <дата> судебного пристава-исполнителя, по вышеуказанному адресу проживает семья Терзиян.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 статьи 80).

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов исполнительного производства и административного иска следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю и получены им, как указано в административном исковом заявлении.

Суд считает то обстоятельство, что взыскатель несвоевременно получил процессуальные документы, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что права взыскателя были нарушены, не представлено. В связи с изложенным, несостоятельны доводы истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с нарушением сроков, предусмотренных ст. 30, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из смысла приведенных выше норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

Судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры по проверке имущественного положения должника, наличия у него имущества и денежных средств, которые по состоянию на день разрешения заявления результатов не дали. Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что права взыскателя были нарушены, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Установленный законодательством об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения не истек.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд не находит оснований для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению акта о наложении ареста на имущество должника, так как вывод о наличии либо отсутствии возможности такового должен быть сделан компетентным должностным лицом по итогам рассмотрения ходатайства взыскателя, с учетом всех конкретных обстоятельств, в том числе результатов принятых мер в исполнительном производстве в отношении должника.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Доводы иска не свидетельствует о незаконности бездействий и постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа, а нарушений прав административных истцов не усматривается. Суду не представлено достаточных доказательств того, что обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой какие-либо негативные для истцов последствия.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2018 года.

Судья Семеняченко А.В.