Решение по делу № 2-1595/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1595/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Нуриеву Б. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Нуриеву Б.И. о взыскании задолженности кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 504,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 110 руб.

Как основание иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО КБ «Пойдем!» заключен указанный кредитный договор на сумму 169 000 руб. под 19.8 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое ответчиком оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <данные изъяты> <адрес> Республики Татарстан удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ мирового суда судебного участка № <данные изъяты> <адрес> Республики Татарстан отменен.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия, либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО КБ «Пойдем!» заключен указанный кредитный договор на сумму 169 000 руб. под 19.8 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое ответчиком оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> <адрес> Республики Татарстан удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ мирового суда судебного участка № <адрес> <адрес> Республики Татарстан отменен.

Заявляя настоящий иск, истец указывает, что ответчик не выполнил свои обязательства по возвращению суммы долга, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности по займу, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности с ответчика являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Нуриева Б. И. (<данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 504,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 110 руб.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.