Решение от 27.05.2022 по делу № 1-61/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-61/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района                                                                   27 мая 2022 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре судебного заседания Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.,

подсудимой Заболотновой М.А.,

защитника: адвоката Соловьева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Заболотновой Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее техническое, не военнообязанной, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом <адрес> по п. з ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нанайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ). Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: на основании пунктов «и», «к» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; частичное признание вины и раскаяние в содеянном; на основании пунктов «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ признаны: явка с повинной; заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, наказание смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании пункта 1.1. части 10 статьи 109, пункта 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ и части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время применения в отношении Заболотновой М.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заболотнова М.А. совершила управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> 00 минут до <данные изъяты> 55 минут, ФИО11, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и желая их наступления, имея личную заинтересованность, управляла автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак В 257 РЕ 27, в районе <адрес>, где в <данные изъяты> 05 минут была остановлена сотрудниками полиции, выявившими у ФИО11 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В тот же день, в <данные изъяты> 55 минут, в вышеуказанном месте ФИО11 при наличии признаков алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая Заболотнова М.А. виновной себя признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что её супруг спит, взяла ключи от легкового автомобиля, принадлежащего её супругу, села в него и поехала по улицам <адрес>. Около <данные изъяты> 40 минут, на <адрес> её остановили сотрудники ДПС и во время разговора с ней высказали подозрение, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Те предложили ей на месте остановки автомобиля пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Она отказалась, поскольку не отрицала этого состояния, и посчитала ненужным проходить процедуру освидетельствования. Сотрудник ДПС составил протоколы и по телефону предложил её супругу прибыть на место ее остановки. В протоколах она проставила свои подписи. В совершенном преступлении раскаивается.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился по месту жительства, в <адрес>. Он спал и проснулся от телефонного звонка. Сотрудник ДПС сообщил ему, что его супругу - Заболотнову М.А. задержали, когда та, находясь в состоянии опьянения, управляла его автомобилем «Тойота-Королла». Он прибыл на <адрес>, в район перекрестка с <адрес> находился его автомобиль, ФИО11 и сотрудники ДПС. ФИО11 сообщила ему, что когда она управляла автомобилем, её остановили сотрудники ДПС. Те предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась. Водительского удостоверения у ФИО11 нет. Ему не известно, употребляла ли ФИО11 спиртные напитки в то время, когда он спал, но до указанных событий, спиртные напитки в холодильнике были.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в зал судебного заседания, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, он и Свидетель №2, будучи сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на патрульном автомобиле двигались по <адрес> в сторону <адрес>. В это время во встречном направлении двигался легковой автомобиль. Данный автомобиль вилял из стороны в сторону по проезжей части. Ими было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов водителя, а так же проверки данного водителя на административные правонарушения. Они остановились на обочине. Он вышел из салона патрульного автомобиля и жезлом дал указание водителю остановиться. После полной остановки автомобиля он увидел, что автомобилем «Toyota-Corolla» государственный регистрационный знак № управляет ранее ему знакомая Заболотнова М.А.. Ранее на нее составлялись административные протоколы. По внешнем признакам было видно, что ФИО11 находится в состоянии алкогольного опьянения, у нее была нарушена речь, исходил сильный запах алкоголя изо рта. Он представился и попросил ФИО11 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО11 предоставила документы на автомобиль, и пояснила, что водительского удостоверения у нее нет. Он попросил ФИО11 пройти в патрульный автомобиль с целью составления административных протоколов. ФИО11 вышла из салона автомобиля, и, шатаясь пошла к патрульному автомобилю. Свидетель №2 пригласил понятых, и в их присутствии он (Свидетель №1) отстранил ФИО11 от управления автомобилем, что зафиксировал в протоколе. В присутствии понятых он предложил ФИО11 на месте пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор». ФИО11 сказала, что она пьяна, и не понимает, зачем проходить освидетельствование, если она не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО11 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО11 в присутствии понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, и это было зафиксировано в протоколе. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. После этого пришел супруг Заболотновой М.А. и забрал автомобиль, которым ранее управляла ФИО11. (том 1 л.д.26-28)

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, в <данные изъяты> 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он и старший инспектор ДПС Свидетель №1, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, заметили и остановили автомобиль «Toyota-Corolla» государственный регистрационный знак № под управлением Заболотновой М.А.. К автомобилю «Toyota-Corolla» подходил Свидетель №1 и тот разговаривал с Заболотновой М.А.. Спустя время Свидетель №1 и ФИО11 проследовали к патрульному автомобилю. ФИО11 шла, шатаясь из стороны в сторону. Было видно, что ФИО11 находится в состоянии алкогольного опьянения. По указанию Свидетель №1 он пригласил двоих понятых. Понятые, ФИО11 и Свидетель №1 находились в салоне патрульного автомобиля, а он находился на проезжей части <адрес> открытое окно он слышал, что ФИО11 отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения, ссылаясь на то, что она пьяна и не видит смысла в данной процедуре. Позже пришел сожитель Заболотновой М.А. и забрал автомобиль (том 1 л.д.30-32)

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №3, и допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> 30 минут, в районе <адрес> они участвовали в качестве понятых в процессуальных действиях, производимых инспектором ДПС. На обочине улицы был припаркован патрульный автомобиль, а так же автомобиль «Toyota-Corolla». Их пригласили в патрульный автомобиль, где находились инспектор ДПС и ранее незнакомая им девушка, которую инспектор ДПС называл по фамилии ФИО11. В салоне патрульного автомобиля чувствовался запах алкоголя. Речь у Заболотной была немного невнятной. Инспектор ДПС объяснил им, что ФИО11 управляла автомобилем «Toyota-Corolla», с признаками алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО11 была отстранена от управления автомобилем. Затем инспектор ДПС предложил ФИО11 пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «алкотектор». Та ответила отказом, и пояснила, что она пьяна. Далее инспектор предложил пройти ФИО11 освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО11 отказалась, и собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделала запись об этом. Они поставили свои подписи в административных протоколах и убыли с указанного места. (том 1 л.д.34-35; 64-65)

Виновность Заболотновой М.А. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в районе дома <адрес> имеется участок проезжей части дороги, и зафиксировано заявление участвующего в осмотре свидетеля Свидетель №1 о том, что у указанном месте был остановлен автомобиль под управлением Заболотновой М.А. (том 1 л.д.104-106);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в присутствии понятых Заболотнова М.А. отстранена от управления автомобилем «Toyota-Corolla» государственный регистрационный знак № в связи с наличием у нее признаков опьянения (том 1 л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что Заболотнова М.А., при наличии у нее признаков опьянения, отказалась от прохождения процедуры медицинского освидетельствования (том 1 л.д.5);

Анализируя и оценивая показания свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются во многих деталях между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую.

Анализируя и оценивая показания подсудимой Заболотновой М.А., данные в судебном заседании о событиях, случившихся ДД.ММ.ГГГГ, в целом и об обстоятельствах её отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд пришел к убеждению, что данные показания являются достоверными и правдивыми, поскольку во многих деталях совпадают с показаниями свидетелей и содержанием процессуальных документов, составленных инспектором ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Заболотновой М.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, производивших первичную, амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимой Заболотновой М.А.. Поведение Заболотновой М.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение. По этим основаниям суд признает Заболотнову М.А. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд пришел к выводу, что действия Заболотновой М.А., по управлению автомобилем и последующий за этим отказ от правомерного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, носили умышленный характер, так как она безусловно осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения в случае управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и желала их наступления.

На основании изложенного суд квалифицировал действия Заболотновой М.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания Заболотновой М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления и в судебном заседании, условия жизни её семьи.

По материалам уголовного дела подсудимая Заболотнова М.А. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно. ФИО11 является матерью двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. Дети в настоящее время проживают вместе с супругом подсудимой - Свидетель №4. Преступление, в связи с которым постановляется настоящий приговор, Заболотнова М.А. совершила в период испытательного срока, будучи условно осужденной за умышленное преступление против порядка управления, и будучи привлеченной к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против личности, одно из которых относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Заболотновой М.А., согласно п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Заболотновой М.А. суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Заболотновой М.А., согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Заболотновой М.А. преступления, факты совершения умышленных преступлений, за которые Заболотнова М.А. в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни её семьи, влияние назначаемого наказания на исправление Заболотновой М.А., суд пришел к выводу, что Заболотновой М.А., за совершенное преступление, следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку считает, что исправление Заболотновой М.А. возможно только в условиях изоляции её от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

В этом случае суд считает необходимым применить правила назначения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания Заболотновой М.А. основного наказания, в силу положений п. б ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Заболотновой М.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Поскольку судом установлено, что Заболотнова М.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Нанайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения в отношении Заболотновой М.А. условного осуждения, в порядке ст. 73 УК РФ, суд не нашел.

Учитывая вышеприведенное обстоятельство, суд считает возможным не избирать подсудимой Заболотновой М.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заболотнову Марину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2021 г., с изменениями, внесенными апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2021 года, и назначить Заболотновой М.А. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок основного наказания Заболотновой М.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Заболотновой М.А. зачесть:

- время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 186-ФЗ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, по приговору Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- время исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета два дня за один день лишения свободы, по приговору Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, включительно.

Меру пресечения Заболотновой М.А., до вступления приговора в законную силу не избирать.                   

Срок дополнительного наказания Заболотновой М.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Заболотновой М.А., содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Заболотнова М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                                                                                  А.А. Якин