Решение по делу № 2-589/2012 от 17.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Соловьевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/12 по иску Емец ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Емец С. И. обратился в суд с требованием к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» (далее по тексту – ООО «Стройрегистр»), о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> был заключён договор инвестирования строительства жилого дома. По условиям договора закрытое акционерное общество <данные изъяты> обязалось построить объект долевого строительства – многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, с привлечением денежных средств от других лиц, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> объекты недвижимости, в том числе спорную квартиру. Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в свою очередь взяло на себя обязательство уплатить инвестиционный взнос. Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> исполнило надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по инвестиционному договору уступило своё право требования на объект недвижимости в строящемся доме в виде спорной квартиры истцу. Свои финансовые обязательства по инвестиционному договору истец также исполнил в полном объёме. В связи с банкротством закрытого акционерного общества <данные изъяты> Администрация <адрес> передала права и обязанности инвестора и застройщика в полном объёме ООО «Стройрегистр». В настоящее время многоквартирный дом построен, введён в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Администрацией <адрес>. По акту приёма-передачи ответчик передал истцу в пользование и владение спорную квартиру. Однако документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, ответчиком не предоставляются. Ранее решением суда за истцом было признано право собственности на долю неоконченного строительством жилого дома, состоящую из спорной квартиры.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика, ООО «Стройрегистр», в судебном заседании заявленные исковые требования Емец С. И. признал в полном объёме.

Представитель третьего лица, Администрации <адрес>, против удовлетворения заявленных истцом требований также не возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьями 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и материалами дела установлено:

В соответствии с инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к инвестиционному контакту от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество <данные изъяты>, общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Администрация <адрес> совместно приняли на себя обязательства построить комплекс жилых домов <адрес>.

Согласно пункту 4.4. Инвестиционного контракта сторона, осуществляющая инвестирование строительства, имеет право самостоятельно, без согласия с другими сторонами, привлекать сторонних инвесторов, заключая с ними соответствующие договоры (уступки права требования, инвестирования строительства и другие).

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> был заключён инвестиционный договор № по условиям которого закрытое акционерное общество <данные изъяты> обязалось построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> объекты капитальных вложений, в том числе спорную квартиру, при условии надлежащего исполнения соинвестором своих обязательств.

По инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> уступило своё право требования на получение в собственность после завершения строительства спорной квартиры истцу. Размер инвестиционного взноса истца по договору составил <данные изъяты>. В счёт условий договора истцом на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на долю незавершённого строительством жилого дома в виде спорной квартиры.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности инвестора и застройщика по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство комплекса жилых домов были переданы ООО «Стройрегистр».

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес>, закрытое акционерное общество <данные изъяты>, общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> уступили в полном объёме права и обязанности Инвестора и Застройщика ООО «Стройрегистр» в части объекта - комплекс жилых домов по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> разрешила ООО «Стройрегистр» строительство секций № жилого дома <адрес>, что подтверждается разрешением на строительство №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ответчику было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – секций № корпуса № жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана ООО «Стройрегистр» истцу. При этом стороны пришли к соглашению, что они не имеют друг к другу каких-либо претензий.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как застройщиком не предоставлены необходимые для государственной регистрации права документы.

Из материалов дела усматривается, что прежним застройщиком, предшественником ООО «Стройрегистр», на начальном этапе строительства были допущены нарушения, которые невозможно устранить в настоящее время. В частности договор аренды земельного участка, заключённый между <данные изъяты> и Администрацией <адрес>, подлежащий государственной регистрации, зарегистрирован не был; разрешения на строительство выдавались без правоустанавливающих документов на земельный участок; строительные работы были начаты без надлежаще оформленного разрешения. Между тем суд пришёл к выводу о том, что последствия указанных нарушений к настоящему времени устранены в полном объёме, права и законные интересы третьих лиц строительством многоквартирного жилого дома <адрес> не нарушаются, что подтверждается материалами дела.

Поскольку права граждан на завершённый строительством объект недвижимости обусловлены выполнением ими своих обязательств по договору, постольку суд считает, что допущенные на первоначальном этапе строительства домовладения и устранённые в процессе строительства нарушения не могут послужить основанием ущемления конституционных прав граждан на жилище и права иметь в собственности недвижимое имущество.

В соответствии с кадастровым паспортом на спорную квартиру, которая имеет общую площадь помещения <данные изъяты> кв.м. и инвентарный номер №, права на квартиру не зарегистрированы.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска со стороны ответчика, и находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емец ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Емец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.