Решение по делу № 2-1044/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-1044/2022 копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу к ФИО2 о взыскании денежных средств на форменное обмундирование,

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств на форменное обмундирование.

Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу, втупивший в дело качестве третьего лица, заявил самостоятельные требования на предмет спора. В обоснование требований представитель отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации стажером по должности водителя – сотрудника 3 класса отделения тылового обеспечения отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем – сотрудником 3 класса отделения тылового обеспечения Отдела. Приказом Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик уволен со службы органов внутренних дел в соответствии с п.2 ч.2 ст.82 Закона о службе, по инициативе сотрудника. Согласно извещению ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в отдел, стоимость форменного обмундирования, выданного ФИО2 по которому на дату его увольнения не истек срок носки, составила 12 611 руб. 05 коп.

Порядок увольнения из органов внутренних дел определен ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ о службе. Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации" установлено, что для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение (приложение N 11 к настоящему Порядку) с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства. Учет задолженности и учет возмещенной задолженности осуществляется подразделением вещевого обеспечения.

Стоимость вещевого имущества на удержание на момент увольнения ответчика составила 12 611 руб. 05 коп., которая при увольнении ответчиком не была возмещена. Ответчику почтовой связью направлялась претензия с требованием о возмещении материального ущерба, но данную претензию ответчик не получил. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ФИО2 лично, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу денежные средства за форменное обмундирование в сумме 12 611 руб. 05 коп.

Представитель истца отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Министерство внутренних дел Российской Федерации от исковых требований отказалось в полном объеме, производство по делу по требованиям МВД РФ прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, им не получено, возращено в связи с истечением срока хранения.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ приказом отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу № л/с ФИО2 назначен на должность стажера по должности водителя – сотрудника 3 класса отделения тылового обеспечения отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, по срочному трудовому договору на период испытания сроком на 4 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Приказом отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность водителя – сотрудника 3 класса отделения тылового обеспечения отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, по контракту сроком на 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ, по условиям которого, ФИО2 взял на себя обязательство выполнять обязанности по должности водителя – сотрудника 3 класса отделения тылового обеспечения отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу (л.д. 18).

Порядок вещевого обеспечения сотрудника органов внутренних дел предусмотрен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 1 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно справки-расчета ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в период прохождения службы обеспечен вещевым имуществом: фуражка шерстяная; кепи летнее; шапка-ушанка из овч.; куртка шерстяная; китель шерстяной; брюки шерстяные; рубашка 3 штуки; полусапоги; ботинки с в/б; белье теплое; плащ (костюм) ВВЗ; костюм летний; костюм зимний.

Приказом отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с года (л.д. 20) ответчик уволен со службы органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, основание - рапорт ФИО2 (л.д. 19).

В связи с тем, что к моменту увольнения ФИО2 срок носки указанных изделий не истек, произведен расчет суммы удержания, исходя из стоимости предметов вещевого имущества и срока его носки. Сумма ко взысканию вещевого имущества с учетом износа на момент увольнения ФИО2 составила 12 611 руб. 05 коп. (л.д.21).

В качестве досудебного урегулирования спора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости добровольного погашения задолженности в течении 30 дней с момента получения претензии (л.д. 23). Однако до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом "О полиции".

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел, в том числе по основанию, предусмотренному п 2 ч. 2 ст. 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, исковые требования отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу к ФИО2 о взыскании денежных средств на форменное обмундирование в размере 12 611 руб. 05 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 504 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу стоимость выданного форменного обмундирования в размере 12 611 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 504 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья      Н.Р. Войтко