Решение по делу № 33-113/2021 от 23.11.2020

Судья Латкина Е.В. Дело № 33 – 113/2021 (33 – 13299/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 14 января 2020 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, материал № 13 – 69/2020 по заявлению Коржовой Ольги Геннадиевны о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2 – 225/2019 по иску Карауловой Раисы Акимовны к Карауловой Светлане Викторовне и Божковой Олесе Викторовне о признании сделки дарения жилого дома и земельного участка недействительной ничтожной сделкой, расторжении договора пожизненной ренты, возврате имущества получателю ренты, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

06 августа 2019 г. Еланским районным судом Волгоградской области постановлено решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2019 г., которым в удовлетворении иска Карауловой Р.А. к Карауловой С.В. и Божковой О.В. о признании сделки дарения жилого дома и земельного участка недействительной ничтожной сделкой, расторжении договора пожизненной ренты, возврате имущества получателю ренты, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказано.

<.......>.

Коржова О.Г. является наследником <.......> умершей Карауловой Р.А.

07 июля 2020 г. определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2019 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

03 сентября 2020 г. апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда гражданское дело иску Карауловой Р.А. к Карауловой С.В. и Божковой О.В. о признании сделки дарения жилого дома и земельного участка недействительной ничтожной сделкой, расторжении договора пожизненной ренты, возврате имущества получателю ренты, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ.

05 октября 2020 г. Еланским районным судом Волгоградской области произведена процессуальная замена умершей Карауловой Р.А. на правопреемника Коржову О.Г., о чём вынесено соответствующее определение.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции Коржова О.Г. обжаловала его в апелляционном порядке по доводам, содержащимся в частной жалобе, при этом просила его отменить, рассмотрев вопрос о процессуальном правопреемстве по существу.

Установив, что дело рассмотрено в отсутствие Коржовой О.Г., не извещённой надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является безусловным основанием отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции принято решение о переходе к рассмотрению заявления Коржовой О.Г. о процессуальном правопреемстве, по правилам производства в суде первой инстанции, о чём 11 декабря 2020г. вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Князькова М.В., представляя интересы Коржовой О.Г., содержащиеся в заявлении требования поддержала.

Рассматривая заявленные Коржовой О.Г. требования о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершённой им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечёт изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что 24 октября 2018 г. Карауловой Р.А. оформлено нотариальное завещание серии № <...>, согласно которому Караулова Р.А. завещала Коржовой О.Г. <.......>.

06 августа 2019 г. Еланским районным судом Волгоградской области постановлено решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2019 г., которым в удовлетворении иска Карауловой Р.А. к Карауловой С.В. и Божковой О.В. о признании сделки дарения жилого дома и земельного участка недействительной ничтожной сделкой, расторжении договора пожизненной ренты, возврате имущества получателю ренты, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Караулова Р.А. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Коржова О.Г. приняла наследство по завещанию умершей Карауловой Р.А., что подтверждается материалами наследственного дела № <...>.

07 июля 2020 г. определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2019 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Тем же определением обращено внимание на неправомерность рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда апелляционной жалобы истца по делу (Карауловой Р.А.) на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2019 г. до определения правопреемников умершей.

03 сентября 2020 г. апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда гражданское дело иску Карауловой Р.А. к Карауловой С.В. и Божковой О.В. о признании сделки дарения жилого дома и земельного участка недействительной ничтожной сделкой, расторжении договора пожизненной ренты, возврате имущества получателю ренты, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами права и оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, исходит из того, что Коржова О.Г. приняла наследство по завещанию умершей Карауловой Р.А.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену выбывшего из спорного правоотношения в связи со смертью истца Карауловой Р.А. правопреемником Коржовой О.Г.

При этом сведений о признании недействительным в установленном порядке завещания, оформленного Карауловой Р.А., участвующими в деле лицами не представлено.

То обстоятельство, что Коржовой О.Г. ранее подавалось заявление о процессуальном правопреемстве в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, затем было направлено в Еланский районный суд Волгоградской области для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чём вынесено апелляционное определение от 03 сентября 2020 г., после чего по сообщению стороны заявителя указанное определение обжаловано в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку проверка законности и обоснованности апелляционного определения не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Еланского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Коржовой Ольги Геннадиевны о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену по гражданскому делу № 2 – 225/2019 выбывшего из спорного правоотношения в связи со смертью истца Карауловой Раисы Акимовны правопреемником Коржовой Ольгой Геннадиевной.

Судья: