Решение по делу № 22-321/2024 от 22.01.2024

Судья 1-й инстанции – Белоусов М.Н.                            Дело № 1-617/2023

Судья-докладчик – Караваев К.Н.            Дело № 22-321/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                              г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    - Михальковой Е.А.,

судей                        - Караваева К.Н., Ермаковой М.Г.,

при секретаре                - Сукач В.А.,

с участием прокурора            - Туренко А.А.,

осужденного                - Чеботаря Н.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката            - Запруты Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Запруты Ж.В., действующего в интересах осужденного Чеботаря Н.А., а также по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. на приговор Киевского районного суда г.Симферополя от 20 ноября 2023 года, которым

Чеботарь Никита Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.208 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием первого года в тюрьме, а оставшейся части лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ст.53 УК РФ после освобождения из мест лишения свободы на осужденного Чеботаря Н.А. возложены обязанности: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации; не изменять место жительство или пребывания по адресу его постоянного проживания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (места его жительства), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Мера пресечения в отношении Чеботаря Н.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Чеботаря Н.А. с 07.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционных жалобы, представления, выступление участников процесса, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Киевского районного суда г.Симферополя от 20 ноября 2023 года Чеботарь Н.А. признан виновным и осужден за создание вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом и руководство таким формированием.

Преступление совершено в период с 24.02.2022 до 07.04.2022 на территории Херсонской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор относительно доказанности вины и квалификации действий осужденного Чеботаря Н.А., его защитник-адвокат Запрута Ж.В. подал апелляционную жалобу, в которой, просит приговор изменить в части исчисления времени содержания осужденного Чеботаря Н.А. под стражей, считать время содержания его под стражей с 22.03.2022.

В обосновании своих требований указывает, что согласно показаниям Чеботаря Н.А., подтвержденных показаниями свидетеля ФИО8, осужденный был задержан 22 марта 2022 года, тогда как в приговоре срок задержания начинается с 07.04.2022 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В., ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение к осужденному Чеботарю Н.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Свои требования мотивирует тем, что совершенное Чеботарем Н.А. преступление и конкретные обстоятельства содеянного им судом неправильно оценены как совершенные с меньшей общественной опасностью, поскольку Чеботарь Н.А. совершил особо тяжкое преступление против общественной безопасности, выразившееся в создании и руководстве незаконным вооруженным формированием, в связи с чем применение положений ч.6 ст.15 УК РФ нельзя признать несправедливым.

Обращает внимание, что суд первой инстанции указал в приговоре одни и те же основания как для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, так и ст.64 УК РФ, не указав при этом, конкретно какие основания суд относит к применению каждой из вышеуказанных статей.

Указывает, что, вопреки разъяснениям в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», судом было назначено наказание после изменения категории преступления, а не до его назначения,

Считает, что в нарушение разъяснений в абз.2 п.9 названного постановления Пленума, положений ст.58 УК РФ судом неверно определен вид исправительного учреждения и режима отбывания наказания Чеботарю Н.А..

Иными участниками процесса приговор суда не обжалован.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на ее удовлетворении, возражали относительно удовлетворения апелляционного представления.

- прокурор поддержал требования апелляционного представления и настаивал на его удовлетворении, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, т.е. такие нарушения, которые повлияли или могли повлиять на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, на юридическую оценку содеянного, а также путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства и иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

По настоящему делу такие основания для отмены приговора установлены.

Так, в соответствии со ст.307 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать: описание преступного деяния признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Часть 1 статьи 208 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за создание незаконного вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием или его финансированием.

По смыслу закона и исходя из разъяснений в п.п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», под созданием незаконного вооруженного формирования понимаются любые действия, направленные на его организацию, функционирование, разработку структуры, устава, приобретение и обеспечение оружием, определение места дислокации, подбор и вовлечение лиц в состав формирования, их обучение, тренировку, обеспечение жилым помещением, обмундированием, питанием и т.д..

Руководство незаконным вооруженным формированием заключается в осуществлении управленческих функций в отношении объединения, отряда, дружины или иной группы, а также в отношении отдельных его участников в целях обеспечения деятельности незаконного вооруженного формирования.

Такое руководство может выражаться, в частности, в утверждении общих планов деятельности незаконного вооруженного формирования, в совершении иных действий, направленных на достижение целей, поставленных таким формированием (например, в распределении функций между членами незаконного вооруженного формирования, в организации материально-технического обеспечения, в принятии мер безопасности в отношении членов такого формирования).

Как следует из описания события преступления, изложенного в приговоре, Чеботарь Н.А., находясь в период с 24.02.2022 по 26.02.2022 на территории Херсонской области Украины, в различных источниках публичного распространения информации, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ознакомился со сведениями о проведении специальной военной операции на территории Украины и воспринял специальную военную операцию как недопустимую, требующую прекращения любыми доступными ему (Чеботарю Н.А.) способами, вплоть до оказания вооруженного сопротивления Вооруженным силам Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и иным вооруженным формированиям, действующим в целях достижения задач специальной военной операции, вследствие чего у него возник преступный умысел на создание вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом и законодательством Украины, а также на последующее руководство деятельностью указанного формирования.

Реализуя свой преступный умысел, Чеботарь Н.А., находясь в период с 24.02.2022 по 26.02.2022 на территории Херсонской области Украины, создал вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом и законодательством Украины, действующее в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, провозгласив целью функционирования указанного формирования - оказание вооруженного сопротивления Вооруженным силам Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и иным вооруженным формированиям, действующим в целях достижения задач специальной военной операции. При этом, находясь в указанный период времени на территории Херсонской области Украины, Чеботарь Н.А. приискал огнестрельное оружие - автоматы Калашникова калибра 5,45 мм (АК-74), модернизированные автоматы Калашникова калибра 7,62 мм (АКМ), а также различное огнестрельное оружие иностранного производства, для обеспечения функционирования созданного им незаконного вооруженного формирования (далее – НВФ). Кроме того, осуществляя руководство деятельностью указанного формирования, принял на себя следующие обязанности в его составе: привлечение граждан Украины к участию в деятельности созданного им вооруженного формирования; координация действий участников руководимого им вооруженного формирования, в том числе в случаях боестолкновений; обеспечение участников руководимого им вооруженного формирования огнестрельным оружием, боеприпасами к нему и иным снаряжением.

В период с 24.02.2022 и не позднее 07.04.2022 на территории Херсонской области в состав созданного и руководимого Чеботарем Н.А. вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, добровольно вошли ФИО8 (уголовное преследование в отношении которого по ч. 2 ст. 208 УК РФ осуществляется в отдельном производстве) и иные неустановленные участники вооруженного формирования.

С момента создания и не позднее 07.04.2022 года, созданное и руководимое Чеботарем Н.А. НВФ, дислоцировавшееся на территории Херсонской области Украины, не входило в структуру законных вооруженных формирований как Украины, так и Российской Федерации, т.е. не имеет правовых оснований функционирования на территории указанных государств. При этом в НВФ действует устойчивая система подчиненности, управления и материального обеспечения с четким разделением обязанностей, объединенных общей целью. На вооружении НВФ находятся автоматы Калашникова калибра 5,45 мм (АК-74), модернизированные автоматы Калашникова калибра 7,62 мм (АКМ), а также различное огнестрельное оружие иностранного производства.

Действуя в период с 24.02.2022 и не позднее 07.04.2022 на территории Херсонский области Украины в составе данного незаконного вооруженного формирования, целью которого является противодействие Вооруженным силам Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и иным вооруженным формированиям, действующим в целях достижения задач специальной военной операции, Чеботарь Н.А., осознавая противоправный характер своих действий, будучи обеспеченным огнестрельным оружием, принимал активное участие в деятельности, направленной против интересов Российской Федерации, выполнял функциональные обязанности руководителя боевой группы, предназначенной для непосредственного участия в боевых действиях против Вооруженных сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и иных вооруженных формирований, действующих в целях достижения задач специальной военной операции, при этом до настоящего времени не заявил о своем добровольном прекращении участия в незаконном вооруженном формировании.

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, в описательно-мотивировочной части приговора не указаны место совершения преступления (не указан населенный пункт, в котором Чеботарем Н.А. совершено инкриминируемое ему преступление), способ его совершения (не указаны конкретные действия, которые Чеботарь Н.А. совершил по созданию незаконного вооруженного формирования и руководству им), в связи с чем он подлежит отмене.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что обвинительное заключение в отношении Чеботаря Н.А., составлявшее предмет судебной проверки, составлено с нарушениями УПК РФ, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Так, в силу п.п.3,4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Отсутствие в обвинительном заключении указания на место и способ совершения инкриминируемого Чеботарю Н.А. преступления является нарушением требований УПК РФ, препятствующим всестороннему, объективному разрешению уголовного дела судом и правильной квалификации им действий виновного.

Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не могли быть устранены судом первой инстанции в процессе судебного разбирательства, препятствовали вынесению законного и обоснованного судебного решения, поскольку свидетельствовали о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору Республики Крым в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Однако суд первой инстанции при поступлении данного уголовного дела и назначении его к судебному разбирательству вышеуказанных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не усмотрел и приступил к рассмотрению дела по существу, по результатам которого в отношении Чеботаря Н.А. постановлен обвинительный приговор по ч.1 ст.208 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ суд может как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неустранимых в судебном производстве.

В силу п.5 ст.389.15 УПК РФ, выявление обстоятельств, указанных в ч.1 ст.237 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, исключают возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Согласно ч.3 ст.389.22 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1 ст.237 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что невыполнение требований п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судом первой инстанции не позволяет признать законным обжалуемый приговор, а потому, в силу п.7 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, он подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ввиду отмены приговора по изложенным выше основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу доводы апелляционных жалобы, представления, они подлежат проверке при повторном рассмотрении дела. Если при этом будет доказана вина Чеботаря Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния в том же объеме и не будет установлено иных обстоятельств, которые могут повлиять на выводы суда относительно вида и размера наказания, то указание суда о применении к Чеботарю Н.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ следует считать необоснованным.

Принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, в котором обвиняется Чеботарь Н.А., а также данные о его личности, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 20 мая 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Киевского районного суда г.Симферополя от 20 ноября 2023 года в отношении Чеботаря Н.А. отменить.

Уголовное дело в отношении Чеботаря Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.208 УК РФ, возвратить прокурору Республики Крым на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Чеботаря Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 20 мая 2024 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: