Решение по делу № 2-3046/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-3046/20

УИД 50RS0015-01-2020-003800-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Заморе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союзник» к П.Е.А. о взыскании задолженности по договорам и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Союзник» обратилось в суд с иском к П.Е.А. о взыскании задолженности по договорам и неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истринским районным потребительским обществом и ООО «Союзник» был заключен договор аренды № нежилых помещений, в том числе магазина общей площадью 123,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанный договор аренды между Истринским районным потребительским обществом и ООО «Союзник» ДД.ММ.ГГГГ был заключен на новый срок.

На основании договоров субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение общей площадью 123,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было передано в субаренду индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) П.Е.А.

В настоящее время П.Е.А. утратила статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.п. 1.2., 3.1.-3.3. договоров субаренды за пользование объектом аренды субарендатор обязался оплачивать арендатору арендную плату, которая состоит из следующих сумм:

постоянная составляющая субарендной платы в размере 27000 рублей, оплачивается в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

переменная составляющая субарендной платы, которая состоит из расходов субарендатора на оплату услуг данного нежилого помещения и оплачивается на основании счета, выставленного арендатором, с приложением расшифровки потребления коммунальных услуг. Расчеты производятся авансовым платежом с последующим уточнением.

С мая 2017 года П.Е.А. надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность: по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 169804 рублей 26 копеек; по договору субаренды от
ДД.ММ.ГГГГ № рублей 64 копейки по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 46 копеек.

Действие договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, помещение П.Е.А. передала ООО «Союзник» по акту приема-возврата.

Направленные ООО «Союзник» в адрес П.Е.А. претензии с требованием об уплате задолженности ответчица оставила без ответа.

С учетом изложенного, а также уточнив заявленные требования (т. 2 л.д. 43-45), ООО «Союзник» просит взыскать с П.Е.А. 2044454 рубля 38 копеек, из которых: задолженность по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № рубля 26 копеек; задолженность по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 64 копейки; задолженность по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 46 копеек; неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 202984 рублей 96 копеек; неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ
№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 336058 рублей 07 копеек; неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 412 723 рублей 99 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18331 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Союзник» в лице генерального директора К.Е.Н. (т. 1 л.д. 73,74), а также представитель истца по доверенности В.С.В. (т. 1 л.д. 120) поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

П.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, на личной явке не настаивала, уполномочила на представление своих интересов адвоката К.Л.П. (т.1 л.д. 104, 105-106).

Представитель ответчика адвокат К.Л.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании представленных в материалы дела возражений (т. 1 л.д. 110-112, 153-155), заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2017 года по август 2017 года.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> потребительским обществом и ООО «Союзник» был заключен договор аренды № нежилых помещений, в том числе магазина общей площадью 123,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 29-33).

В соответствии с п. 1.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды между Истринским районным потребительским обществом и ООО «Союзник» ДД.ММ.ГГГГ был заключен на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев с последующей пролонгацией на каждые 11 месяцев (п.1.3) (т. 1 л.д. 24-28).

Пунктом 1.6 договоров аренды установлено право арендатора, передавать нежилые помещения в субаренду третьим лицам.

ООО «Союзник» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ИП П.Е.А. договор субаренды № в отношении нежилого помещения: магазин, общей площадью 132,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 14-17).

Пунктом 1.3 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.2., 3.1.-3.3. договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование объектом аренды субарендатор обязался оплачивать арендатору арендную плату, которая состоит из следующих сумм:

постоянная составляющая субарендной платы в размере 27000 рублей, оплачивается в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца;

переменная составляющая субарендной платы, которая состоит из расходов субарендатора на оплату услуг данного нежилого помещения и оплачивается на основании счета, выставленного арендатором, с приложением расшифровки потребления коммунальных услуг. Расчеты производятся авансовым платежом, с последующим уточнением.

В связи с ненадлежащим исполнением П.Е.А. обязанности по внесению арендной платы по договору субаренды образовалась задолженность, которая состоит из следующих сумм:

Период задолженности (месяц, год)	Постоянная составляющая субарендной платы (руб.)	Переменная составляющая субарендной платы (руб.)
Май 2017 г.	-	4934,56 (часть)
Июнь 2017 г.	27000,00	4156,37
Июль 2017 г.	27000,00	4524,36
Август 2017 г.	27000,00	2921,09
Сентябрь 2017 г.	27000,00	5239,80
Октябрь 2017 г.	27000,00	13028,08
Итого:	135000,00	34804,26

Общая сумма задолженности по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 169804 рублей 26 копеек.

ООО «Союзник» заключило с ИП П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды № в отношении нежилого помещения: магазин, общей площадью 123,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 18-22). Пунктом 1.3 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.2., 3.1.-3.3. договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование объектом аренды субарендатор обязался оплачивать арендатору арендную плату, которая состоит из следующих сумм:

постоянная составляющая субарендной платы в размере 27000 рублей, оплачивается в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца;

переменная составляющая субарендной платы, которая состоит из расходов субарендатора на оплату услуг данного нежилого помещения и оплачивается на основании счета, выставленного арендатором, с приложением расшифровки потребления коммунальных услуг. Расчеты производятся авансовым платежом, с последующим уточнением.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что переменная часть арендной платы оплачивается субарендатором сверх постоянной арендной платы на основании показаний электроприборов и других источников учета затрат. Стоимость указанных расходов переменной составляющей умножается на коэффициент 1,06 (т. 1 л.д.23).

В связи с ненадлежащим исполнением П.Е.А. обязанности по внесению арендной платы по договору субаренды образовалась задолженность, которая состоит из следующих сумм:

Период задолженности (месяц, год)	Постоянная составляющая субарендной платы (руб.)	Переменная составляющая субарендной платы (руб.)
Ноябрь 2017 г.	27000,00	25358,80
Декабрь 2017 г.	27000,00	25844,42
Январь 2018 г.	27000,00	32939,74
Февраль 2018 г.	27000,00	33292,52
Март 2018 г.	27000,00	27203,46
Апрель 2018 г.	27000,00	18798,70
Итого:	162000,00	163437,64

Общая сумма задолженности по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 325437 рублей 64 копейки.

ООО «Союзник» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ИП П.Е.А. договор субаренды № в отношении нежилого помещения: магазин, общей площадью 123,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 8-12).

Пунктом 1.3 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.2., 3.1.-3.3. договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование объектом аренды субарендатор обязался оплачивать арендатору арендную плату, которая состоит из следующих сумм:

постоянная составляющая субарендной платы в размере 27000,00 руб., оплачивается в срок не позднее 10 (Десятого) числа оплачиваемого месяца.

переменная составляющая субарендной платы, которая состоит из расходов субарендатора на оплату услуг, данного нежилого помещения и оплачивается на основании счета, выставленного арендатором, с приложением расшифровки потребления коммунальных услуг. Стоимость указанных расходов переменной составляющей умножается на коэффициент 1,06. Расчеты производятся авансовым платежом, с последующим уточнением.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13). Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением П.Е.А. обязанности по внесению арендной платы по договору субаренды образовалась задолженность, которая состоит из следующих сумм:

Период задолженности (месяц, год)	Постоянная составляющая субарендной платы (руб.)	Переменная составляющая субарендной платы (руб.)
Май 2018 г.	27000,00	5839,87
Июнь 2018 г.	27000,00	3435,94
Июль 2018 г.	27000,00	2421,33
Август 2018 г.	27000,00	2638,24
Сентябрь 2018 г.	27000,00	3702,56
Октябрь 2018 г.	27000,00	14243,20
Ноябрь 2018 г.	27000,00	25918,68
Декабрь 2018 г.	27000,00	20304,51
Январь 2019 г.	27000,00	39302,60
Февраль 2019 г.	27000,00	27055,11
Март 2019 г.	27000,00	27444,11
Апрель 2019 г.	27000,00	21080,40
Май 2019 г.	27000,00	6087,91
Июнь 2019 г.	27000,00	1640,00
Итого:	378000,00	201114,46

Общая сумма задолженности по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 579114 рублей 46 копеек.

ООО «Союзник» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес П.Е.А. претензию с требованием погасить задолженность, освободить арендуемое нежилое помещение и расторжении договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53, 109). Данная претензия вручена ответчику под роспись.

П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ передала ООО «Союзник» нежилое помещение по акту приема-возврата (т.1 л.д.50).

ООО «Союзник» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовыми отправлениями направило в адрес П.Е.А. повторные претензии. Претензии ответчиком получены не были, возвращены отправителю за истечением срока хранения (т.1 л.д. 54-60).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, полагал договоры субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, поскольку в них отсутствуют сведения об объекте недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости, описание местоположения, его площадь и другие данные, позволяющие определенно установить нежилое помещение, подлежащее передаче в аренду.

Так, в договорах субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, указано нежилое помещение, магазин, площадью 123,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, тогда как в экземплярах ответчика указаны иные характеристики нежилого помещения: площадь 132, 1 кв.м, адрес: <адрес> (т.1 л.д.113-114, 115-116).

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в вышеуказанных договорах были допущены описки, в связи с чем в них были внесены изменения

Суд не может согласиться с доводом ответчика, по следующим основаниям.

Договоры субаренды, представленные в материалы дела истцом, П.Е.А. подписаны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она была уведомлена о внесенных в договоры изменениях и согласна с ними. Сторонами подписаны оба варианта договоров, в т.ч. договоры с указанием верной площади объекта. Подпись П.Е.А. на договорах, в оригиналах представленных суду на обозрение, в судебном заседании не оспаривалась представителем ответчика.

Кроме того, факт заключения договоров субаренды с ООО «Союзник» П.Е.А. не отрицает. При этом договоров субаренды в отношении какого-либо иного недвижимого имущества с истцом она не заключала.

Факт пользования П.Е.А. спорным нежилым помещением подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актами приема-передачи к договорам субаренды (т.1 л.д.12, 17, 22); актом приема-возврата от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50); распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.74); фотографиями (т.1 л.д.139-152).

Суд также не принимает во внимание довод ответчика о том, что в настоящее время в районе <адрес> какие-либо здания отсутствуют, поскольку последующий возможный снос спорного строения правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая, что нежилое строение с кадастровым номером №, площадью 123,5 кв.м, по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Истринским районным потребительским обществом (т. 1 л.д. 118-119). Техническая ошибка в площади в договоре возникла по причине внесения в конце 2016 года изменений в ЕГРН в части площади объекта и его адреса (т. 1 л.д. 124, 125). Ранее согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь составляла 132,1 кв.м (т. 1 л.д. 126). В техпаспорте здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта составляла 123, 5 кв.м, что и было приведено в соответствие в последующем (т. 1 л.д. 127-133). В связи с изложенным у суда отсутствуют основания полагать, что объектов было два или что арендатор была введена в заблуждение относительно предмета договора.

Нельзя согласится и с доводом ответчика, что не подлежит взысканию переменная составляющая арендной платы, т.к. в актах приема-передачи к договорам субаренды приборы учета коммунальных услуг не поименованы, поскольку как следует из выставляемых П.Е.А. счетов и расшифровки к ним (т.1 л.д. 173-250, т.2 л.д.1-38), акта приема-возврата от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями приборов учета П.Е.А. была согласна и не оспаривала их, как факт пользования коммунальными услугами.

Пунктом 6.4 договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлен обязательный претензионный порядок.

Суд не принимает довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка, поскольку в направленных в адрес ответчика претензиях не содержатся ссылки на договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и не выставлены претензии о взыскании сумм неустойки.

Так, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ помимо требования о взыскании задолженности заявлено требование о расторжении договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующих двух претензиях имеется ссылка на объект субаренды, в отношении которого выставляется требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, вследствие неисполнения обязанности по уплате арендной платы является штрафной санкцией и может быть предъявлено стороной договора непосредственно в исковом производстве.

Кроме того, действующим законодательством обязательный досудебный порядок по спорам, вытекающим вследствие неисполнения обязанности по уплате арендной платы, не предусмотрен. В претензиях ответчик была надлежащим образом предупреждена в возможных неблагоприятных последствиях в случае неисполнения обязательств по оплате.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с мая по август 2017 года, поскольку ООО «Союзник» с настоящим исковым заявлением обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между ООО «Союзник» и П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163, 164-165), подписанные обеими сторонами, из которых следует, что с размером задолженности, в том числе и за период с мая по август 2017 года, П.Е.А. согласна. Каких-либо своих расчетов к актам сверки и протоколов разногласий П.Е.А. не представила.

Таким образом, суд считает, что имеющуюся задолженность по арендной Плате П.Е.А. признала, т.е. совершила действия, свидетельствующие о признании долга. О признании долга свидетельствует также и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по предъявленным требованиям за период с мая по август 2017 года истцом не пропущен. Начало течения срока исковой давности, в данном случае следует считать от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Следует отметить, что в соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области», приказами генерального директора ООО «Союзник» от 23 марта 2020 года № 10 и от 30 апреля 2020 года управленческий персонал ООО «Союзник» переведен на дистанционную работу на срок с 24 марта 2020 года по 15 июня 2020 года (т. 2 л.д.65-66), что создало для истца определенные административные препятствия для обращения с настоящим исковым заявлением в суд до мая 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в случае пропуска такового, срок исковой давности подлежит восстановлению.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в суд не предъявлены документы о неучтенных платежах, не заявлено о нарушениях при проведении истцом расчета долга.

Представитель ответчика заявлял в судебном заседании о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с обращением с иском после длительной неуплаты П.Е.А. долга, что повлекло увеличение неустойки. Однако несмотря на право истца обратиться за взысканием задолженности спустя два месяца после нарушений в оплате, ООО «Союзник» реализовало свое право как арендатор в предусмотренный законом срок. Кроме того, представители истца неоднократно указывали на то, что П.Е.А. до последнего времени признавала долг и обещала погасить задолженность, ссылалась на временные материальные трудности.

Таким образом, суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем удовлетворяет заявленные ООО Союзник» требования в полном объеме, взыскав с П.Е.А. задолженность по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 169804 рублей 26 копеек, задолженность по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 325 437 рублей 64 копеек, задолженность по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 579 114 рублей 46 копеек.

Истцом помимо основного долга рассчитана и заявлена ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате по договорам субаренды исходя из 0,1% за каждый день просрочки. Указанный размер и порядок начисления штрафных санкций предусмотрен п. 4.2 договора. О намерении обратиться за взысканием неустойки ответчик знал, поскольку в претензиях истцом указывалось на возможность применения данной санкции.

Ответчик, возражая против неустойки, указал, что п. 3.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено применение положений ст. 317.1 ГК РФ.

Ст. 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГПК РФ.

Таким образом законом предусмотрены разные меры ответственности должника за неисполненное обязательство: законная и договорная неустойка, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемая также в соответствии с законом исходя из ключевой ставки или договором, проценты на проценты.

Договорами субаренды между сторонами предусмотрена только одна мера ответственности – пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны пришли к соглашению, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами не подлежат начислению проценты.

Требования истца о взыскании неустойки являются реализацией предусмотренного договором права на применение к лицу, нарушившему условия договора, меры ответственности.

Ответчиком не заявлены требования о снижении размера неустойки, поскольку он отрицаем саму возможность ее начисления и взыскания.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет, взыскивает с П.Е.А. в пользу ООО «Союзник» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202984 рублей 96 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336058 рублей 07 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 723 рублей 99 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 18 331 рубля, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежными поручениями
(т.1 л.д. 98, т.2 л.д.54).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Союзник» удовлетворить.

Взыскать с П.Е.А. в пользу ООО «Союзник» задолженность по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ
№ в размере 169804 рублей 26 копеек, задолженность по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 325 437 рублей 64 копеек, задолженность по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 579 114 рублей 46 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202984 рублей 96 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336058 рублей 07 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 723 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18331 рубля, а всего взыскать 2044454 (двух миллионов сорока четырех тысяч четырехсот пятидесяти четырех) рублей 38 (тридцати восьми) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец