Решение по делу № 2-3129/2024 от 10.07.2024

№ 2-3129/2024

26RS0002-01-2024-006375-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                                                                                                                                город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя истца Братякина С.В. – Беликова О.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика САО «ВСК» - Поляковой В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Братякина С. В. к САО «ВСК», Шульгину Н. В., об установлении степени вины и взыскании страхового возмещения,

установил:

Глущенко Ю.А. обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к САО «ВСК», Шульгину Н.В., об установлении степени вины и взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2023, 06 часов 40 минут возле здания <номер обезличен>-А по проспекту Кулакова <адрес обезличен>, произошло столкновение автомобилей «Лада Веста» регистрационный знак <номер обезличен> водитель Братякин С.В. и «ВАЗ 211440» регистрационный знак <номер обезличен> водитель Шульгин Н.В. В результате столкновения автомобилям «Лада Веста» регистрационный знак <номер обезличен> и «ВАЗ 211440» регистрационный знак <номер обезличен> причинены механические повреждения. Постановлениями № 5309- П и № 5309-П/1 старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю, капитана полиции Потемкина А.А. от 15.12.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Братякина С.В. и Шульгина Н.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В постановлениях указанно, в ходе проведения экспертизы, истек срок равный шестидесяти календарным дням, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности водителей Братякина С.В. и Шульгина Н.В. Далее в постановлениях указанно, что 15.12.2023 в ОБ ДПС ГИБДД Управлении МВД России по г. Ставрополю поступило заключение эксперта <номер обезличен>-э от 13.12.2023, согласно выводам которого: «в момент столкновения автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак <номер обезличен>, был расположен относительно правого края проезжей части по углом 0 градусов, автомобиль «Лада Веста» регистрационный знак <номер обезличен>, в этот момент также располагался под углом близким к 0 градусам, относительно правого края проезжей части (считая по ходу первоначального направления движения ТС). В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, автомобиль ВАЗ 21140, регистрационный знак <номер обезличен> и ЛАДА Веста регистрационный знак <номер обезличен> находились в контактном взаимодействии между собой передней частью кузова автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак <номер обезличен>, с задней частью автомобиля ЛАДА Веста регистрационный знак <номер обезличен> под углом контактирования близким 0 градусов. Определить экспертным путем скорость движения ТС до столкновения не представляется возможным. В ходе проведения экспертизы истек срок равный шестидесяти календарным дням, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности для привлечения водителей Братякина С.В. и Шульгина Н.В. 29.09.2023 между САО «ВСК» и Братякиным С.В. заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства <номер обезличен> в отношении транспортного средства ВАЗ Vesta, идентификационный номер <номер обезличен>, год выпуска - 2019, со сроком страхования с 30.09.2023 по 29.09.2024. Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств <номер обезличен> от 31.03.2023. Страховая сумма составляет 400 000 рублей 00 копеек, общая сумма страховой премии - 1 960 рублей 00 копеек. По договору страхования застрахованы имущественные интересы, в том числе связанные с риском «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц». Согласно договору страхования лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является заявитель. Выгодоприобретателем по договору страхования является Стручкова Е.В. (супруга заявителя). Истец обращался в страховую компанию с заявлением от 20.12.2023 о выплате страхового возмещения причиненного убытка в результате ДТП приложив все необходимые документы, в том числе и постановление от № 5309-П/1 и договор КАСКО договор страхования средств наземного транспорта <номер обезличен> от 29.09.2023 заключенного на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств <номер обезличен> от 31.03.2023. На основании ответа страховой компании от 12.01.2024 № 1284 указанно: согласно представленным документам по делу установлено, что заявленное событие (убыток <номер обезличен>) не предусмотрено условиями Договора и Правил, так как «произошло в лесу». Представленный комплект документов по делу внимательно рассмотрен, «Согласно представленным документам установлено, что обращение по риску 4.1.1 «дорожное происшествие по вине страхователя, лица преимущественно управляющего ТС или третьих лиц» не предусмотрено условиями Договора и Правил. Далее, истец обратился с претензией в страховую компанию 15.03.2024 указав своё несогласие с отказом в выплате страхового возмещения причиненного убытка в результате ДТП приложив все необходимые документы, в том числе и постановление от № 5309-П/1 и договор КАСКО договор страхования средств наземного транспорта <номер обезличен> от 29.09.2023 (заключенного на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств <номер обезличен> от 31.03.2023. 27.03.2024 <номер обезличен> пришел ответ из страховой компании, в котором, указанно: представленный комплект документов по    делу    внимательно рассмотрен, «Согласно представленным документам установлено, что обращение по риску 4.1.1 «дорожное происшествие по вине страхователя, лица преимущественно управляющего ТС или третьих лиц» не предусмотрено условиями Договора и Правил. Истец направил обращение к «Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования» 07.05.2024 в отношении САО «ВСК», на которое 29.05.2024 № У-24-46151/5010-003 пришло решение об отказе в удовлетворении требований. Истец указывает, что 14.10.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред Транспортному средству под управлением истца вследствие столкновения с транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Шульгина Н.В. 01.12.2023 ИП ФИО по инициативе САО «ВСК» осуществлен осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра № 26116. В итоге основаниями решения отказа в выплате послужили те обстоятельства, что в соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5309-П/1 от 15.12.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ). В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5309-П от 15.12.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Шульгина Н.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Предоставленные истцом и САО «ВСК» документы свидетельствуют о том, что компетентными органами степень вины участников ДТП не установлена, а имеющееся в материалах обращения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не позволяют сделать однозначный вывод о степени вины истца и водителя Шульгина Н.В. в связи с причинением ущерба Транспортному средству в результате ДТП. Условиями заключенного сторонами Договора страхования определен перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Документы, подтверждающие факт наступления события по риску «Повреждение по вине установленных третьих лиц» истцом не предоставлены. Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению. Тем не менее, привлечение или не привлечение лиц к административной ответственности не может быть принято в основу виновности лица в причинении имущественного ущерба, о чем указанно в выводах Конституционного суда РФ отраженных в определении №1833-0 от 04.10.2012 - нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации образует основание административной, а не гражданской ответственности, и установление такого нарушения в деле об административном правонарушении само по себе не предрешает вывода о виновности или о невиновности лица в совершении гражданского деликта. На основании вышеизложенного в действиях водителя Шульгина Н.В. согласно проведенного экспертного заключения № 2331 -э от 13.12.2023 имеется нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 9.10 который гласит «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Обе эти величины автомобилист должен определять самостоятельно. Следовательно водитель Шульгин Н.В. не соблюдал дистанцию и допусти столкновение автомобилем ВАЗ 21140, регистрационный знак <номер обезличен> с автомобилем ЛАДА Веста регистрационный знак <номер обезличен>, находясь в контактном взаимодействии передней частью кузова автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак <номер обезличен> с задней частью автомобиля ЛАДА Веста регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего Братякину С.В. Прекращение административного производства в отношении участников дорожно- транспортного происшествия не исключают право суда дать оценку имеющимся в деле доказательствам о наличии их вины в причинении ущерба в результате взаимодействия источников повышенной опасности, определить степень вины в целях возмещения убытков. Вопрос об определении степени вины каждого из участников дорожно- транспортного происшествия подлежит рассмотрению в суде в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истцом была оплачена экспертное заключение в Центре независимых технических экспертиз и исследований экспертом ИП ФИО по определению стоимости восстановительного ремонта и ущерба колесного транспортного средства Лада Веста государственный знак <номер обезличен>. На основании экспертного заключения № 0174/2024 в выводах указанно: с технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта автомобиля КТС Лада Веста государственный знак <номер обезличен> дату происшествия составляет: с учетом износа заменяемых деталей: 102 900 рублей, 00 коп. Без учета износа заменяемых деталей: 135 800 рублей. Рыночная стоимость автомобиля КТС Лада Веста государственный знак <номер обезличен> составляет 1 216 000, 00 руб. На основании изложенного, просил суд: об установлении степени вины в рассматриваемом ДТП от 14.10.2023 водителей Братякина С.В. и Шульгина Н.В., о взыскании с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 135800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 6500 рублей, о взыскании неустойки в размере 10999800 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Братякин С.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель истца Братякина С.В. – Беликов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Полякова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях, согласно, которым компетентными органами вина водителей не установлена. Иными словами в ДТП установлена обоюдная невиновность водителей. Поскольку вина водителя Шульгина Н.В. не установлена, то событие от 14.10.2023 не является страховым случаем. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Ответчик Шульгин Н.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрение в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В ч. 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что Братякин С.В. является собственником автомобиля марки Лада Веста государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации <номер обезличен> <номер обезличен> (Т.1 л.д. 207).

Из материалов дела следует, что между САО «ВСК» и истцом заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства <номер обезличен> в отношении транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный знак <номер обезличен> со сроком страхования с 30.09.2023 по 29.09.2024.

Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств <номер обезличен> от 31.03.2023 (далее - Правила страхования).

Страховая сумма составляет 400 000 рублей 00 копеек, общая сумма страховой премии - 1 960 рублей 00 копеек.

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы, в том числе связанные с риском «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц».

Согласно п. 2 «Особых условий» Договора страхования при повреждении Транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 9.7 Правил страхования) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Согласно Договору страхования лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является истец.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является истец.

14.10.2023 в результате ДТП, был причинен вред транспортному средству под управлением истца вследствие столкновения с транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Шульгина Н.В.

01.12.2053 ИП ФИО по инициативе САО «ВСК» осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра № 26116.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5309-П/1 от 15.12.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5309-П от 15.12.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Шульгина Н.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

20.12.2023 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования.

12.01.2024 САО «ВСК» уведомили истца об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем по Договору страхования.

01.03.2024 в САО «ВСК» поступила претензия от истца с требованием произвести выплату страхового возмещения по Договору страхования.

27.03.2024 САО «ВСК» уведомили истца об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем по Договору страхования.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-24-46151/5010-003 от 29.05.2024 в удовлетворении требования Братякина С. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-24-46151/5010-003 от 29.05.2024, истец обратился в суд.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что 29.09.2023 между САО «ВСК» и истцом заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства <номер обезличен> в отношении транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный знак <номер обезличен>, со сроком страхования с 30.09.2023 по 29.09.2024.

Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств <номер обезличен> от 31.03.2023.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма составляет 400 000 рублей 00 копеек, общая сумма страховой премии - 1 960 рублей 00 копеек.

Согласно п.3 условий договора страхования в рамках настоящего договора страховым случаем по риску указанному в Секции 1 является только те события, которые произошли по вине установленных третьих лиц (водителей иных ТС), гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с ФЗ №40 об ОСАГО, и/или другими участниками дорожного движения (пешеход, велосипедист и др.), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, при отсутствии нарушения Правил ПДД со стороны водителя застрахованного ТС.

В соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств <номер обезличен> п. 4.1.2. «Дорожное происшествие по вине установленных лиц» - дорожное происшествие (подп. 2.1.13 Правил страхования) произошло по вине установленных водителей иных ТС, чем застрахованное ТС, в том числе если последствием Дорожного происшествия стало событие, подпадающие под определение риска «Гидроудар» (подп. 4.1.6 Правил страхования).

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела является установление обстоятельств ДТП и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

Как следует из материалов дела, в период действия договора добровольного страхования 14.10.2023, 06 часов 40 минут возле здания <номер обезличен>-А по проспекту Кулакова <адрес обезличен>, произошло столкновение автомобилей «Лада Веста» государственный регистрационный знак <номер обезличен> водитель Братякин С.В. и «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <номер обезличен> водитель Шульгин Н.В.

В результате столкновения автомобилям «Лада Веста» государственный регистрационный знак <номер обезличен> и «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинены механические повреждения.

По данному факту в отношении Братякина С.В. 14.10.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).

В отношении Шульгина Н.В. 14.10.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

В рамках дела об административном правонарушении была назначена транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по СК №2331-э от 13.12.2023 в момент столкновения транспортное средство ВАЗ 211440 (государственный регистрационный номер <номер обезличен> было расположено относительно правого края проезжей части под углом 0 градусов, Транспортное средство в этот момент также располагалось под углом близким к 0 градусам относительно правого края проезжей части (считая по ходу первоначального направления движения транспортных средств). В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации транспортное средство ВАЗ 211440 (государственный регистрационный номер <номер обезличен>) и Транспортное средство находились в контактном взаимодействии между собой передней частью кузова транспортного средства ВАЗ 211440 (государственный регистрационный номер <номер обезличен>) с задней частью кузова Транспортного средства под углом контактировании близким к 0 градусов. Определить экспертным путем скорость движения транспортных средств не представляется возможным. В ходе проведения экспертизы истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5309-П/1 от 15.12.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5309-П от 15.12.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Шульгина Н.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ.

Разрешая спор, исследовав административный материал, суд пришел к выводу, что виновными в совершении спорного ДТП являются водитель Шульгин Н.В., поскольку ответчик, управляя автомобилем в результате неверной выбранной дистанции совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством, и водитель Братякин С.В., который не убедился в безопасности маневра, допустил нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем установил равную степень вины обоих водителей (истца и ответчика) в указанном ДТП, определив степень вины истца и ответчика по 50%.

Учитывая, что п.3 условий договора страхования предусмотрено, что страховым случаем признается только то событие, которое произошло по вине установленных третьих лиц (водителей иных ТС), при этом степень вины установлена в отношении обоих участников ДТП, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Оценив установленные обстоятельства дела и доказательства, суд исходит из того, что страховой случай, с наступлением которого возникает обязанность страховщика САО «ВКС» произвести страховую выплату истцу, не наступил, в связи, с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг эксперта-оценщика, взыскании неустойки, штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Братякина С. В. к САО «ВСК», Шульгину Н. В., - удовлетворить частично.

Установить степень вины участника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.10.2023, Шульгина Н. В., <дата обезличена> года рождения, в размере 50%, Братякина С. В., <дата обезличена> года рождения, в размере 50%.

В удовлетворении исковых требований Братякина С. В.: о взыскании с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 135800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 6500 рублей, о взыскании неустойки в размере 10999800 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024 года.

Судья                                                                                                                                                                               Ю.С. Романенко