Решение по делу № 12-16/2016 от 05.05.2016

РЕШЕНИЕ

пос. Таксимо                                                                                                     24 июня 2016 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тумуровой А.Т., при секретаре Пинуевой О.Б.,

рассмотрев жалобу Якимов А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 21 апреля 2016 года Якимов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе, поданной в Муйский районный суд Республики Бурятия, Якимов А.Р. просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, считает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не приняты во внимание и не дана оценка показаниям Якимова А.Р., который показал, что он не находился за рулем и не управлял машиной ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи от 21 апреля 2016 года отменить, административное дело производством прекратить.

В судебном заседании Якимов А.Р. суду пояснил, что он вместе с друзьями употреблял спиртные напитки в гараже, будучи в нетрезвом состоянии пришел к дому №, по <адрес>, в <адрес>, и вызвал своего друга ТМА из дома. Когда они стояли и разговаривали во дворе дома к ним подъехали сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. После этого они повезли его на освидетельствование, несмотря на то, что он в тот день за рулем автомобиля не находился. Считает, что сотрудники ГИБДД незаконно обвинили его в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, адвокат Телков Л.С. жалобу Якимова А.Р. поддержал, суду пояснил, что постановление мирового судьи о виновности Якимова А.Р. в совершении административного правонарушения, основаны на противоречивых данных. Сомнения в виновности Якимова А.Р., считает, не были в судебном заседании устранены. Просит постановление мирового судьи от 21 апреля 2016 года отменить, административное дело в отношении его подзащитного Якимова А.Р. производством прекратить. Доказательством невиновности Якимова А.Р., считает, являются показания свидетелей КЕА, ТАВ, ТМА Также просит учесть, что представленная видеозапись не подтверждает данные о том, что Якимов А.Р. управлял автотранспортом и был отстранен от его управления.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Якимова А.Р., его защитника адвоката Телкова Л.С., начальника ГИБДД О МВД РФ по Муйскому району Санжанова Ж.Б., и.о. начальника ГИБДД О МВД РФ по Муйскому району Анганова В.А., свидетелей ГМВ, КЕА, ТАВ, ТМА, суд находит, что постановление мирового судьи постановлено законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушения РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного законодательного положения постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…»

Признаки, достаточные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определены п. 3 данного Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

В соответствии с п.п. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с положениями ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. Якимов А.Р. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Инспектором ДПС О ГИБДД ОР МВД России по РБ Шарбаневым В.В. в отношении Якимова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Якимов А.Р. отказался от освидетельствования прибором <данные изъяты>, от дачи объяснений и от подписи в протоколе.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В процедуре освидетельствования участие понятые не принимали, производилась видеозапись камерой <данные изъяты>.

Согласно протоколу <адрес> Якимов А.Р. отстранен от управления автомототранспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 мин.

Согласно Акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС Санжановым Ж.Б., от освидетельствования алкотестером Якимов А.Р. отказался.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 минут Якимов А.Р. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования в соответствии с установленными правилами освидетельствования лица, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, отказался.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Муйская центральная районная больница» фельдшером ГМВ освидетельствован Якимов А.Р. 01 час. 35 мин. и установлено нахождение в состоянии алкогольного опьянения – 0,72 мг\л.

Свидетель ГМВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на освидетельствование был доставлен Якимов А.Р., полученные пробы показали наличие алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе - 0,72 мг/л, с результатами освидетельствования Якимов А.Р. был ознакомлен, но он от подписи отказался. Якимов говорил, что он не находился за рулем, однако на эти слова она не обратила внимание, так как все задержанные в нетрезвом состоянии водители при освидетельствовании отрицают это.

Управление Якимовым А.Р. автомототранспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждены показаниями начальника представителя ДПС ГИБДД Санжанова Ж.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Шарбаневым несли службу в районе <адрес>, увидели, что автомобиль <данные изъяты> движется со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>. Увидев полицейскую машину, водитель резко свернул в сторону <адрес>, что им показалось подозрительным, и они проследовали за автомашиной. Автомобиль остановился около <адрес>, из машины вышел водитель Якимов, в автомобиле были его друзья, в состоянии алкогольного опьянения. Якимову предложили пройти в полицейскую машину, где пройти освидетельствование. Якимов отказался от освидетельствования. В связи с этим они доставили его в отделение полиции, где были составлены и протокол отстранения и протокол об административной правонарушении. Затем Якимов был доставлен в больницу, где был освидетельствован. После этого они привезли его к дому № по ул. <адрес>. За время, в которое проводилось освидетельствование Якимова А.Р., машину переставили в другое место. Они ее сфотографировали. После оформления протокола ни Якимов, ни его друзья действия сотрудников полиции не обжаловал. Протокол и другие документы были направлены мировому судье. Инспектор Шарбанев В.В. работает в г. Улан-Удэ, в составе ДПС в Муйском районе работал по направлению. Он подтвердит его показания о том, что Якимов управлял автомобилем в нетрезвом состоянии и был им отстранен от управления ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что протоколы отстранения Якимова А.Р. от управления и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были составлены в помещении ГИБДД по             адресу: <адрес>, что соответствует протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Также видеозапись подтверждает, что Якимов А.Р. был в состоянии алкогольного опьянения от освидетельствования и от подписания протоколов отказался. Кроме этого из видеозаписи следует, что Якимов отрицал факт управления автомобилем.

В противоречии с доводами лица, привлеченного к административной ответственности Якимова А.Р., суду не представлены доказательства того, что сотрудники ГАИ ГИБДД Шарбанев В.В. и Санжанов Ж.Д. допустили превышение своих служебных полномочий, незаконно задержав и составив протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления автомобилем Якимова А.Р. Действия сотрудников ГИБДД, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством Якимов А.Р. не обжаловал.

Следовательно, выводы судьи о доказанности вины Якимова А.Р. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения обоснованны и подтверждены представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Показания свидетелей КЕА, ТАВ и ТМА суд оценивает критически. При этом учитывает, что согласно показаниям Якимова А.Р., КЕА и ТАВ, они вечером ДД.ММ.ГГГГ в гараже выпили много спиртного. Согласно показаниям Казанцева все выпили очень много спиртного, были в состоянии сильного алкогольного опьянения. По дороге они потеряли ТАВ, где и куда последний ушел, сказать не может. Свидетель ТАВ суду показал, что около 20 часов вечера они расстались все около магазина <данные изъяты> и разошлись все по домам, ничего о событиях ночи ДД.ММ.ГГГГ сообщить не может. Из акта медицинского освидетельствования следует, что Якимов А.Р. фельдшеру ГМВ сообщил, что выпили много спиртного. Факт нахождения Якимова и КЕА и ТМА в состоянии алкогольного опьянения подтверждается пояснениями инспектора Санжанова Ж.Д.

Из показаний свидетеля ТМА следует, что он работает вместе с Якимовым А.Р., дружат в детских лет. У Якимова А.Р. два личных автомобиля, которые они используют совместно. Накануне он ездил на автомобиле Якимова А.Р. После задержания Якимова А.Р. он увез КЕА домой и поставил машину на стоянку около своего дома.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей КЕА, ТАВ, суд находит их противоречивыми, непоследовательными и не объективными, в силу алкогольного опьянения в котором они находились в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, которое свидетели ТАВ, КЕА и лицо, привлеченное к административной ответственности, Якимов А.Р. не отрицают.

Показания свидетеля ТМА суд также оценивает критически, считает их не объективными, учитывая, что ТМА и Якимов А.Р. являются друзьями, вместе работают и разделяют другие общие увлечения. Показания ТМА о том, что сотрудники ГИБДД увезли нетрезвого Якимова А.Р., заведомо для него не причастного к управлению автомобилем, на освидетельствование, а он ушел домой спать, будучи уверенным в том, что Якимова А.Р. не будут привлекать к административной ответственности, и по этой же причине не обжаловал незаконные действия сотрудников ГИБДД, не пришел к мировому судье для дачи показаний, суд находит не правдоподобными.

Суду не представлены доказательства того, что сотрудники ГАИ ГИБДД Шарбанев В.В. и Санжанов Ж.Д. допустили превышение своих служебных полномочий, незаконно задержав и составив протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления автомобилем Якимова А.Р.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Якимова А.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Якимова А.Р. мировым судьей, допущено не было.

Постановление о назначении Якимову А.Р. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Якимову А.Р. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.5, 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Якимов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Якимова А.Р. без удовлетворения.

Судья                                                                                                        А.Т. Тумурова