Решение по делу № 12-389/2020 от 06.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                             15 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении З.,

рассмотрев дело по жалобе З. на постановление № главного государственного инспектора Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Т. без указания даты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении

З., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Т. З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, З. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении данного дела инспектором не выяснено, каким способом было определено расстояние 100 метров нахождения заявителя на берегу р. Ангара Иркутской плотины ГЭС вниз по течению. Фактически на указанном расстоянии З. не мог осуществлять ВБР, так как на расстоянии 100 метров от плотины ГЭС вниз по течению р. Ангара находится грунтовая дорога. При составлении протокола об административном правонарушении З. не было предложено дать объяснения и внести их в протокол. Ввиду плохого зрения и некачественного изготовления протокола, он не имел возможности ознакомиться с ним. С данными объяснениями в ходе рассмотрения данного дела З. был также не согласен, однако ему не была предоставлена возможность давать объяснения. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не свидетельствуют о том, что на них присутствует З.

В судебном заседании З. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав З., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Из обжалуемого постановления №163 следует, что 20 мая 2020 года в 11.00 часов в ходе мероприятия, направленного на охрану водных биологических ресурсов и среды их обитания, сотрудниками отдела полиции №9 МУ МВД России «Иркутское» зафиксировано, что на р. Ангара – водоем высшей рыбохозяйственной категории, в 100 метрах ниже плотины ГЭС, напротив дома №167А по ул. Верхняя Набережная в г. Иркутске, в административных границах Октябрьского района г. Иркутска, З. осуществлял лов водных биологических ресурсов с берега в нерестовый период с помощью рыболовной снасти (удочка) в количестве 1 штука, с одним крючком в районе запретном для добычи (вылова) ВБР ниже плотины Иркутской ГЭС. Рыба не обнаружена. Согласно протоколу изъятия вещей от 20.05.2020 орудие лова, а именно удочка с одним крючком черно-зеленого цвета изъято сотрудниками ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» и передано в Иркутский МРО контроля, надзора и рыбоохраны. В результате действий З. водным биологическим ресурсам ущерб не нанесен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

Указанные выше требования закона должностным лицом не были выполнены.

В нарушении си. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указана дата его вынесения, а также дата его вручения З.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Следует отметить, что признание вины лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, может быть положено в основу привлечения к административной ответственности лишь при подтверждении виновности совокупностью других доказательств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Указанные нарушения процессуальных требований административного законодательства является существенными, влекущими безусловную отмену вынесенного постановления, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с чем, жалоба З. подлежит удовлетворению частично.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку их следует учесть должностному лицу при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу З. удовлетворить частично.

Постановление № главного государственного инспектора Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Т. без указания даты его вынесения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении З. отменить, дело направить на новое рассмотрение в межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                                                Судья                                                                                     Т.И. Сергеева